Sag om krænkelse af designrettigheder og markedsføringsloven vedrørende vinterbadekåber

Sagen omhandlede, hvorvidt Detail-service v/ Dorthe Kirchner og Detail-service ApS (herefter Detail-service) havde krænket Nordbaek ApS' (herefter Nordbaek) rettigheder til deres badekåber, Deluxe Windy Ocean (introduceret november 2017) og Shorty Sky Captain (introduceret august 2018), i henhold til designforordningen og markedsføringsloven. Krænkelsen skulle være sket ved produktion, salg og markedsføring af Detail-services badekåbe HAVET (introduceret september 2019).

Nordbaeks påstande

Nordbaek nedlagde påstand om, at Detail-service skulle forbydes at producere, markedsføre og sælge badekåben HAVET, at lager af produkterne skulle beslaglægges og destrueres, samt at Detail-service skulle betale 100.000 kr. i erstatning og vederlag.

Nordbaek gjorde gældende, at deres badekåber var beskyttet som uregistrerede EU-designs, da de var nye og havde individuel karakter. De fremhævede specifikke designelementer som quiltet, cirklende syning, særegent snitmønster, dropped shoulders, kantebånd, luffer, syning i hætte og afrunding foran. Nordbaek anførte, at HAVETs design efterlod det samme helhedsindtryk som deres egne kåber, og at Detail-service havde handlet i ond tro ved at købe en Nordbaek-kåbe og spørge til produktionssted, før de lancerede HAVET.

Under Markedsføringsloven § 3 gjorde Nordbaek gældende, at deres designs havde særpræg og kommerciel adskillelsesevne, idet der ikke fandtes tilsvarende badekåber på markedet med samme fremtoning før deres introduktion. De henviste til en omfattende markedsføringsindsats, der havde skabt en stærk markedsposition. Nordbaek argumenterede for, at Detail-services markedsføring lignede Nordbaeks til forveksling, hvilket yderligere understregede krænkelsen.

Detail-services påstande

Detail-service nedlagde påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. De bestred, at Nordbaeks designs havde tilstrækkelig individuel karakter til designbeskyttelse, især Shorty, som blev introduceret efter Deluxe og havde overlappende træk. De anførte, at tøj generelt, og badekåber i særdeleshed, har begrænset designfrihed på grund af tekniske funktioner, og at Nordbaeks designelementer var kendte.

Detail-service fremhævede væsentlige forskelle mellem HAVET og Nordbaeks kåber, herunder materialevalg (økologisk bomuld vs. polyester), quiltmønster (skarpe firkanter vs. runde/bølgede), hættens form, lukkebåndets udformning, og placering af lommer (udvendige vs. skjulte). De argumenterede for, at disse forskelle skabte et andet helhedsindtryk for den informerede bruger.

Detail-service bestred også, at der forelå en krænkelse efter markedsføringsloven, idet de mente, at deres markedsføring adskilte sig væsentligt fra Nordbaeks, bl.a. ved at fokusere på bæredygtighed. De anførte, at markedet for vinterbadekåber var et nichemarked med begrænset designfrihed, og at Nordbaeks beskyttelse derfor var begrænset til slaviske kopier. De bestred endvidere, at der var tale om substitution nær 1:1, og at Nordbaeks erstatningskrav var for højt, da de kun havde solgt et begrænset antal kåber.

Sø- og Handelsretten fandt, at Nordbaeks badekåbedesign Deluxe på offentliggørelsestidspunktet (17. november 2017) var nyt og havde individuel karakter, og var dermed beskyttet som et uregistreret EU-design i tre år i henhold til EU-designforordningens artikel 11, stk. 1. Derimod fandt retten, at badekåbedesignet Shorty, introduceret efter Deluxe og med overlappende punkter, ikke fuldt ud opfyldte betingelserne for designbeskyttelse i henhold til EU-designforordningens artikel 11, stk. 1, jf. artikel 4, stk. 1.

Retten vurderede, at begge Nordbaeks designs besad kommerciel adskillelsesevne og var beskyttet mod efterligninger fra andre aktører på markedet efter Markedsføringsloven § 3. Beskyttelsen blev dog fundet begrænset til slaviske efterligninger eller hvad der måtte sidestilles hermed, grundet produkternes karakter.

Ved sammenligning af HAVET med Nordbaeks designs, lagde retten vægt på følgende forskelle:

• Quiltmønster: HAVET havde skarpe firkantede quiltninger, mens Deluxe havde runde, bølgede mønstre ("onion quilt"). Syningernes synlighed var også forskellig.
• Materiale: HAVET var fremstillet af tætvævet økologisk bomuld, mens Nordbaeks kåber var af 100% polyester. Dette gav tydelige udtryksmæssige forskelle i vægt og overflade.
• Hætte og syninger: Hætterne var ikke ens i udformning, og syningerne mellem hætte og kropsdel gav visuelt differentierede udtryk.
• Længde: Deluxe var væsentligt længere end HAVET.
• Lommer: HAVET havde store, firkantede, ydre lommer, mens Deluxes lommer var skjulte og lukket med lynlås.
• Lukkebånd: Forskelle i udformning og materiale.
• Magneter: Shorty havde magneter som yderligere lukkemekanisme, hvilket HAVET ikke havde.

Retten konkluderede, at HAVET som produkt gav den informerede bruger et andet udtryksmæssigt helhedsindtryk end Deluxe. HAVET fremstod ikke som en nærliggende efterligning af hverken Deluxe eller Shorty. Oplysningerne om parternes markedsføring gav ikke grundlag for en anden vurdering.

Rettens afgørelse

Detail-service v/ Dorthe Kirchner og Detail-service ApS blev frifundet for Nordbaeks påstande. Nordbaek ApS blev pålagt at betale sagsomkostninger på 40.000 kr. til Detail-service v/ Dorthe Kirchner og Detail-service ApS inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.