Sag om påstået krænkelse af uregistrerede EF-designs og markedsføringsloven ved efterligning af taskedesign

Sagen mellem Depeche & Co A/S (sagsøger) og Dixie ApS (modpart) omhandlede påstået krænkelse af Depeches rettigheder til crossover- og bæltetasker. Depeche gjorde gældende, at Dixies tasker "Kimmy", "Remi", "Mette", "Reena" og "Lala Buff" udgjorde ulovlige efterligninger af Depeches designs, beskyttet under reglerne om uregistrerede EF-designs og markedsføringsloven.

Depeches Påstande

Depeche nedlagde følgende påstande:

• Forbud mod produktion, markedsføring, salg, import, eksport og udlevering af de påståede krænkende tasker.
• Tilbagekaldelse af solgte produkter og markedsføringsmateriale.
• Destruktion af lager af de påståede krænkende produkter.
• Betaling af 206.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente.

Dixies Påstand

Dixie nedlagde påstand om frifindelse.

Sagens Baggrund og Parternes Argumenter

Depeches Designproces Depeche er et dansk modehus, der designer og producerer tasker. Depeche forklarede, at de selv designer deres tasker med fokus på kvalitet og dansk design, og at de har et stærkt koncept og DNA. Depeche taskerne i sagen er 100% designet af Depeche, og virksomheden bruger betydelige ressourcer på markedsføring.

Dixies Designproces Dixie er en modevirksomhed, der sælger tasker og accessories. Dixie forklarede, at de arbejder med fabrikker, der kommer med designforslag, som Dixie videreudvikler. De henter inspiration fra trenddatabaser som wgsn.com og kigger ikke på andre danske brands under udviklingsprocessen. Dixie har en historik med vintage-stil, men har udvidet for at erobre nye markeder uden for Skandinavien.

Produktsammenligninger Sagen omhandlede fem par tasker, hvor Depeche påstod krænkelse af deres designs:

Dixie fremlagde detaljerede sammenligningsbilag, der fremhævede forskelle mellem parternes tasker, herunder dimensioner, materialer, placering af lynlåse, remfæstninger og andre designelementer. Dixie argumenterede for, at deres tasker enten var baseret på egne tidligere modeller (Turku, Faust, Satu) eller kollektionsprøver fra leverandører, og at de havde foretaget tilpasninger, der adskilte dem fra Depeches designs. Depeche fastholdt, at Dixies tasker var nærgående efterligninger, der snyltede på Depeches markedsføringsmæssige indsats og renommé.

Rettens Generelle Vurdering af Beskyttelse

Retten lagde til grund, at Depeches tasker Style nr. 12940, 12926, 12556 og 12672, selvom de er sammensat af kendte designelementer, er udformet på en ny og individuel måde, der giver dem beskyttelse som uregistrerede EF-designs (i 3 år fra offentliggørelse) og tillige efter Markedsføringsloven § 3.

For Style nr. 10354 fandt retten, at den ikke længere var beskyttet som uregistreret EF-design pga. tidsfristen (offentliggjort 2014, Dixie's Lala Buff 2018), men stadig nød beskyttelse mod meget nærgående efterligninger efter Markedsføringsloven § 3.

Vurdering af Krænkelse for Hver Taske

• Style nr. 12940 vs. Kimmy: Retten fandt, at Kimmy adskilte sig designmæssigt fra Style nr. 12940 på flere punkter (læderapplikation, syninger, lynlåse, rem, ringe), og der forelå derfor ingen krænkelse af Depeches uregistrerede EF-design eller overtrædelse af Markedsføringsloven § 3.
• Style nr. 12926 vs. Remi: Retten fandt, at Remi adskilte sig designmæssigt fra Style nr. 12926 på flere punkter (farve på metaldele, lynlåspullere, størrelse, karabinhager, læderbånd), og der forelå derfor ingen krænkelse af Depeches uregistrerede EF-design eller overtrædelse af Markedsføringsloven § 3.
• Style nr. 12556 vs. Mette: Retten fandt, at Mette adskilte sig designmæssigt fra Style nr. 12556 på flere punkter (remfæstning, syninger, lynlåspuller, lynlåsplacering, topudformning), og der forelå derfor ingen krænkelse af Depeches uregistrerede EF-design eller overtrædelse af Markedsføringsloven § 3.
• Style nr. 12672 vs. Reena: Retten fandt, at Reena adskilte sig designmæssigt fra Style nr. 12672 på flere punkter (størrelse, antal lynlåse, lynlåslængde, bundform, syninger, kantsyning), og der forelå derfor ingen krænkelse af Depeches uregistrerede EF-design eller overtrædelse af Markedsføringsloven § 3.
• Style nr. 10354 vs. Lala Buff: Retten fandt, at Lala Buff adskilte sig designmæssigt fra Style nr. 10354 på flere punkter (frontlomme, lynlåse, remfæstning, topudformning, syninger), og der forelå derfor ingen overtrædelse af Markedsføringsloven § 3.

Afgørelse

Dixie ApS blev frifundet for alle påstande.

Sagsomkostninger

Depeche & Co A/S blev pålagt at betale Dixie ApS sagsomkostninger på 40.850 kr. med procesrente efter Renteloven § 8a.