Sø- og Handelsretten: Afgørelse om erstatningsansvar for kemikalieudslip under transport – Forholdet mellem CMR-loven og dansk rets almindelige erstatningsregler

Sagen omhandler et erstatningskrav rejst af Brenntag Nordic AB, Brødrene Hartmann A/S og Hartmann Hungary Kft. (herefter "Sagsøgerne") mod DSV Road AB (herefter "DSV") og undertransportøren ZIT Trans EOOD (herefter "ZIT") som følge af et kemikalieudslip under aflæsning.

Hændelsesforløb

Den 7. december 2020 transporterede ZIT, på vegne af DSV, fire palletanke med farvestoffet Methic Brown R (klassificeret som farligt gods) fra Malmø til Brødrene Hartmanns fabrik i Tønder. Under aflæsningen af den anden palletank med en gaffeltruck, væltede tanken og blev perforeret, hvilket resulterede i et betydeligt udslip af kemikalier.

Brødrene Hartmanns interne beredskab og eksterne redningstjenester (Brand & Redning Sønderjylland, Akut Miljø Service ApS) blev tilkaldt for at inddæmme og oprense spildet. Spildet medførte forureningsskader og udgifter til afværgelse, oprensning, bortskaffelse og rengøring. Derudover skete der skade på to gaffeltrucks.

Sagsøgerne opgjorde deres samlede krav til 485.903,70 kr., heraf 10.000 kr. for selvrisiko ved reparation af gaffeltrucks.

Parternes Påstande og Anbringender

Sagsøgerne nedlagde påstand om, at DSV in solidum med ZIT skulle betale det fulde beløb.

• Sagsøgernes anbringender:

  • DSV er ansvarlig for forureningsskaden efter dansk rets almindelige erstatningsregler, da skaden skyldtes en ansvarspådragende fejl begået af ZIT's chauffør under håndtering af farligt gods.
  • CMR-lovens ansvarsregler finder ikke anvendelse, da skaden ikke vedrører bortkomst, beskadigelse eller forsinkelse af selve godset, men følgeskader og oprensningsudgifter.
  • Kravet mod ZIT er ikke forældet efter CMRloven § 41, da denne paragraf ikke omfatter krav for forureningsskader, der ikke er skader på godset. De almindelige forældelsesregler (3 år) finder anvendelse.
  • Brødrene Hartmann har overholdt sin tabsbegrænsningspligt ved at handle hurtigt og inddæmme spildet.

• DSV's anbringender:

  • DSV bestred ansvar, idet skaden ikke indtraf i DSV's varetægtsperiode, og losseoperationen påhvilede ikke DSV. Chaufføren handlede på modtagerens instruks.
  • Hvis CMR-loven fandt anvendelse, var DSV ansvarsfri efter CMRloven § 25, stk. 1, litra c (chaufføren handlede på modtagerens instruks).
  • De påberåbte udgifter var ikke "andre omkostninger ved befordringen" jf. CMRloven § 29, stk. 3. Subsidiært skulle DSV kun bære 1/4 af udgifterne, da kun 1/4 af godset blev beskadiget, jf. CMRloven § 31, stk. 1.
  • Sagsøgerne havde ikke overholdt deres tabsbegrænsningspligt ved ikke at pumpe kemikaliet over i en anden beholder.

• ZIT's anbringender:

  • ZIT bestred ansvar for miljøforureningsskaden under CMR-loven, idet dennes ansvarsregler ikke regulerer sådanne skader. Dansk rets almindelige erstatningsregler finder anvendelse.
  • ZIT påstod frifindelse, da kravet mod ZIT var forældet efter CMRloven § 41, idet denne paragraf gælder alle krav vedrørende transporter omfattet af CMR-loven, uanset om de er direkte skader på godset.

Rettens Begrundelse

Sø- og Handelsretten fandt, at Brenntag, Brødrene Hartmann og Hartmann havde søgsmålskompetence.

Retten fastslog, at følgeskaderne og udgifterne til foranstaltninger ikke vedrørte selve godset og ikke var omfattet af parternes fragtaftale. Derfor fandt CMR-lovens ansvarsregler (kapitel IV) ikke anvendelse på DSV's ansvar. DSV's eventuelle erstatningsansvar skulle reguleres af dansk rets almindelige erstatningsregler, herunder Danske Lov 3-19-2 om arbejdsgiveransvar.

Retten fandt, at ZIT agerede som en selvstændigt virkende tredjemand, og der var ingen oplysninger om, at DSV havde givet instruktioner til ZIT's chauffør vedrørende aflosningen. En hvervgiver ifalder som udgangspunkt ikke ansvar for skader forvoldt af selvstændigt virkende tredjemænd uden for kontrakt. Der var ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt. DSV ifaldt derfor ikke ansvar for ZIT's chaufførs handlinger.

For så vidt angår ZIT's ansvar, fandt retten, at et eventuelt krav mod ZIT havde en tilstrækkelig tilknytning til befordringsaftalen, således at forældelsesreglerne i CMRloven § 41 fandt anvendelse. Da adcitationsstævningen mod ZIT blev indleveret den 7. september 2022, mere end et år efter skadens indtræden den 7. december 2020, var kravet forældet.

Afgørelse

Sø- og Handelsretten afsagde følgende dom:

• DSV Road AB blev frifundet over for Brenntag Nordic AB, Brødrene Hartmann A/S og Hartmann Hungary Kft.
• ZIT Trans EOOD blev frifundet over for DSV Road AB.
• ZIT Trans EOOD blev frifundet over for Brenntag Nordic AB, Brødrene Hartmann A/S og Hartmann Hungary Kft.

Sagsomkostninger

Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.