Sag om midlertidigt forbud mod brug af personnavn i markedsføring af bedemandsvirksomhed

Sagen omhandler en tvist mellem Houkjær Begravelse ApS (sagsøger) og Søhøjlandets Begravelser & Blomstergalleri ApS (sagsøgte) vedrørende brugen af kendetegnene "Gitte Pallisby" og "Pallisby" i bedemandsvirksomhed. Houkjær Begravelse ApS overtog i 2019 Horsens Begravelsesforretning ApS, som var ejet af Anne Birgitte Damborg Pallisby Sorell (kaldet Gitte Pallisby). Købsaftalen omfattede goodwill og immaterielle rettigheder, herunder navne- og varemærkerettigheder samt forretningskendetegn, både registrerede og uregistrerede. Aftalen indeholdt også en kunde- og konkurrenceklausul, der forhindrede Gitte Pallisby i at drive konkurrerende virksomhed inden for en radius af 100 km i tre år efter overtagelsen.

Baggrund for tvisten

Efter overtagelsen fortsatte Houkjær Begravelse ApS med at anvende "Pallisby" i sin markedsføring, ofte i kombination med "Horsens Begravelsesforretning" eller "Houkjær Begravelse". Gitte Pallisby var ansat hos Houkjær Begravelse ApS indtil juli 2023, hvorefter hun tog ansættelse hos Søhøjlandets Begravelser & Blomstergalleri ApS. Kort efter Gitte Pallisbys ansættelse begyndte Søhøjlandet at markedsføre sin filial i Horsens under navnet "Pallisby Begravelser" og anvendte udsagnet "Gitte Pallisby overtog hendes forældres bedemandsforretning som 29-årig" på sin hjemmeside.

Parternes påstande

Sagsøger (Houkjær Begravelse ApS) nedlagde påstand om:

• Forbud mod Søhøjlandets anvendelse af "Gitte Pallisby" og "Pallisby" som kendetegn i forbindelse med bedemandsvirksomhed.
• Forbud mod Søhøjlandets anvendelse af markedsføringsudsagnet "Gitte Pallisby overtog hendes forældres bedemandsforretning som 29-årig".

Sagsøgte (Søhøjlandets Begravelser & Blomstergalleri ApS) påstod:

• Frifindelse.
• Subsidiært, at et eventuelt forbud skulle betinges af en sikkerhedsstillelse på 500.000 kr.

Parternes argumenter

Houkjær Begravelse ApS argumenterede for:

• At "Pallisby" var et indarbejdet, uregistreret varemærke/forretningskendetegn for Horsens Begravelsesforretning gennem årelang brug, som blev overdraget til Houkjær i 2019 i henhold til Varemærkeloven § 3, stk. 1, nr. 3 og § 3, stk. 3.
• At Søhøjlandets brug af "Pallisby" og "Gitte Pallisby" strider mod Houkjærs varemærkerettigheder og god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, § 5 og § 22.
• At markedsføringsudsagnet er vildledende, da det skaber forveksling om, hvilken forretning Gitte Pallisby driver nu.

Søhøjlandets Begravelser & Blomstergalleri ApS argumenterede for:

• At "Pallisby" og "Gitte Pallisby" aldrig var etableret som brugsbaserede varemærkerettigheder for Horsens Begravelsesforretning, men alene som en indehaverangivelse.
• At "Pallisby" er et sjældent efternavn, hvilket udgør en registreringshindring, jf. Varemærkeloven § 15, stk. 3, nr. 6.
• At overdragelsesaftalen ikke eksplicit nævnte "Pallisby" som et overdraget kendetegn, og at Houkjær ikke har dokumenteret en gyldig overdragelse af en eneret til navnet.
• At markedsføringsudsagnet er faktuelt korrekt og ikke vildledende.
• At Houkjær ikke har sandsynliggjort, at betingelserne for et forbud i henhold til Retsplejeloven § 413 er opfyldt.

Sø- og Handelsretten afsagde kendelse den 20. november 2023.

Rettens begrundelse og resultat

Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at Horsens Begravelsesforretning før overdragelsen til Houkjær Begravelse ApS anvendte "Pallisby" eller "Gitte Pallisby" som forretningskendetegn for sin bedemandsvirksomhed. Den fremlagte markedsføring viste, at "Gitte Pallisby" i den sammenhæng alene fremstod som en for branchen sædvanlig angivelse af, hvilken bedemand der drev forretningen. Derfor erhvervede Houkjær Begravelse ApS ikke en eneret til "Pallisby" eller "Gitte Pallisby" som kendetegn eller varemærker for bedemandsvirksomhed, jf. Varemærkeloven § 3, stk. 1, nr. 3.

Påstand 1 (forbud mod brug af kendetegnene) blev nægtet fremme.

For så vidt angår påstand 2, fandt retten, at angivelsen på Søhøjlandets hjemmeside, "Gitte Pallisby overtog hendes forældres bedemandsforretning som 29-årig", efter en samlet vurdering fremstår vildledende og i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 5. Udsagnet er egnet til at efterlade læseren med det indtryk, at den bedemandsforretning, Gitte Pallisby overtog, er den samme forretning, hun nu arbejder i.

Påstand 2 (forbud mod markedsføringsudsagnet) blev taget til følge.

Retten fandt ikke grundlag for at kræve sikkerhedsstillelse i forbindelse med påstand 2.

Sagsomkostninger

Søhøjlandet Begravelser & Blomstergalleri ApS blev tilkendt 30.000 kr. i sagsomkostninger til dækning af delvise advokatudgifter ekskl. moms, da Søhøjlandet i det væsentlige vandt sagen. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagsomkostninger tilkendt Søhøjlandets Begravelser & Blomstergalleri ApS: 30.000 kr.