Sag om midlertidigt forbud vedrørende varemærkekrænkelse og markedsføringsretlige spørgsmål i alkoholbranchen

Sagen omhandlede en anmodning fra sagsøger, EtOH Spirits ApS, om midlertidige forbud mod sagsøgte, Nordic Ethanol ApS. Forbuddene vedrørte Nordic Ethanol ApS' brug af ordet "EtOH" som varemærke og forretningskendetegn ved salg af alkoholiske drikke, samt registrering af binavnet "Nordic EtOH ApS".

Sagens Parter og Baggrund

• EtOH Spirits ApS (Sagsøger): Stiftet i 2017, beskæftiger sig med destillation, rektifikation og blanding af alkohol. Selskabet ansøgte i 2021 EUIPO om registrering af figurmærket "Et OH" for varer i klasse 33 (alkohol, senere indskrænket til whisky). Mærket blev registreret den 19. juni 2022, efter at EUIPO oprindeligt havde varslet afslag pga. beskrivende karakter og manglende særpræg.
• Nordic Ethanol ApS (Sagsøgte): Stiftet i 2018 som SiWu Distillery IVS, omregistreret i oktober 2021 til Nordic Ethanol ApS med binavnet "Nordic EtOH ApS". Selskabet producerer primært gin og akvavit, men også grunddestillater til whisky.

Sagsøgeren gjorde gældende, at sagsøgtes brug af "EtOH" og binavnet "Nordic EtOH ApS" udgjorde en krænkelse af sagsøgerens varemærkerettigheder, markedsføringsretlige rettigheder og selskabsretlige regler.

Sagsøgerens Påstande

1. Nordic Ethanol ApS forbydes at bruge "EtOH" som varemærke alene eller som del af "Nordic EtOH" for varer i klasse 33 i EU (subsidiært Danmark).
2. Nordic Ethanol ApS forbydes at bruge forretningskendetegnet "Nordic EtOH" i forbindelse med markedsføring og salg i Danmark.
3. Nordic Ethanol ApS forbydes at bruge binavnet "Nordic EtOH" til selskabsnavnet Nordic Ethanol ApS.

Sagsøgtes Påstande

• Principalt: Påstand 1 og 2 afvises, påstand 3 nægtes fremme.
• Subsidiært: De begærede forbud i henhold til påstand 1-3 nægtes fremme.

Parternes Anbringender

EtOH Spirits ApS anbringender:

• Har eneret til figurmærket "Et OH" i EU og varemærkeret til ordmærket "EtOH" baseret på kontinuerlig brug siden marts 2019, jf. Varemærkeloven § 3, stk. 1, nr. 3.
• Der foreligger visuel, auditiv og konceptuel forvekslelighed mellem parternes mærker, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 2.
• Sagsøgtes brug af "EtOH" og optagelse i binavn udgør snyltning og overtrædelse af Markedsføringsloven § 22 og Markedsføringsloven § 3, stk. 1, nr. 3.
• Registrering af binavnet "Nordic EtOH ApS" er i strid med Selskabsloven § 2, stk. 2.
• Forbudsbetingelserne i Retsplejeloven § 413 er opfyldt, herunder pågående krænkelse og risiko for forspildelse af ret.

Nordic Ethanol ApS anbringender:

• Påstandene 1 og 2 er for brede og ubestemte til påkendelse.
• "EtOH" er en beskrivende forkortelse for ethanol, og sagsøger har ikke sandsynliggjort varemærkerettigheder til ordet "EtOH" ved indarbejdelse.
• Sagsøgerens EU-varemærke "Et OH" er et figurmærke med snæver beskyttelse, og ordet "EtOH" er ikke det dominerende element.
• Der er ikke mærkelighed eller varesammenfald/lighed mellem parternes mærker/tegn, og de adskiller sig visuelt, lydligt og begrebsmæssigt.
• Sagsøger har ikke løftet bevisbyrden for overtrædelse af markedsføringsloven eller selskabsloven.
• Forbudsbetingelserne i Retsplejeloven § 413 er ikke opfyldt, da sagsøger ikke har godtgjort rettigheder eller krænkelser, og sagen ikke længere har hastende karakter.

Sø- og Handelsretten nægtede at fremme EtOH Spirits ApS' anmodning om midlertidige forbud i sin helhed.

Rettens Begrundelse

• Afvisningspåstande: Retten afviste Nordic Ethanol ApS' påstand om afvisning af sagsøgerens påstande 1 og 2, da spørgsmålet om hypotetiske forhold er en del af den materielle vurdering af, om et forbud er nødvendigt, jf. Retsplejeloven § 413, nr. 2.
• Varemærkekrænkelse (Figurmærke): Retten fandt, at EtOH Spirits ApS' figurmærke "Et OH" kun nyder snæver beskyttelse, da ord-elementet "EtOH" er beskrivende for alkohol. Kun figurmærkets figurative fremtoning nyder beskyttelse, ikke ordet "EtOH" alene. På baggrund af en samlet vurdering af parternes produkter, markedsføringsmateriale og visuelle udtryk, herunder forskelle i skrifttyper og tilstedeværelsen af "Nordic" i sagsøgtes mærke, fandt retten, at der ikke var godtgjort eller sandsynliggjort en forvekslingsrisiko. Betingelserne for forbud var derfor ikke opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413, nr. 2.
• Varemærkeret ved Brug (Ordmærke): Retten lagde til grund, at "EtOH" er en kemisk forkortelse for ethanol og dermed deskriptiv for alkoholiske drikke. Det blev ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at der var sket en så intensiv indarbejdelse i markedet, at EtOH Spirits ApS havde etableret varemærkeret til ordet "EtOH", jf. Varemærkeloven § 3, stk. 1, nr. 3. Betingelserne for forbud var derfor ikke opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413, nr. 1.
• Markedsføringsloven: Retten fandt, at beskyttelsen af EtOH Spirits ApS' markedsføring under anvendelse af ordet "EtOH" var snæver. Der var ikke tilstrækkelig lighed i visuel udformning eller markedsføringsmateriale til at antage forveksling, jf. Markedsføringsloven § 22. Eventuelle forvekslinger blev anset for en påregnelig risiko ved brug af et beskrivende ord. Det blev ikke godtgjort, at Nordic Ethanol ApS havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 3 eller § 22. Betingelserne for forbud var derfor ikke opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413, nr. 2.
• Selskabsloven: Retten lagde til grund, at der ikke er noget særegent ved at anvende ordet "EtOH" i forbindelse med en virksomhed, der producerer alkoholiske drikke. Selskabsnavnene "EtOH Spirits" og "Nordic EtOH" blev fundet tydeligt adskilte, da de indeholder henholdsvis "Spirits" og "Nordic". Det blev ikke godtgjort, at Nordic Ethanol ApS havde registreret binavnet i strid med Selskabsloven § 2, stk. 2. Betingelserne for forbud var derfor ikke opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413, nr. 2.

Sagsomkostninger

EtOH Spirits ApS blev pålagt at betale 40.000 kr. ekskl. moms i sagsomkostninger til Nordic Ethanol ApS til dækning af udgifter til advokatbistand. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Kendelsen er den 9. marts 2023 kæret til Østre Landsret.Sagen sluttet ved Østre Landsret den 11. januar 2024.