Command Palette

Search for a command to run...

Patentkrænkelse vedrørende råmælksposer – Gyldighed og krænkelse af patent DK/EP 2355672 T3

Dato

14. marts 2023

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Dommere

Claus ElmerosJakob Pade FrederiksenRetsformand Harald Micklander

Parter

Calvex A/S (advokat Mikkel Kleis)
modMosegården A/S (advokat Karsten Hjorth Larsen)

Calvex A/S (sagsøger) anlagde sag mod Mosegården A/S (sagsøgte) vedrørende påstået krænkelse af Calvex's patent DK/EP 2355672 T3, som omhandler et opbevaringssystem til råmælk.

Parternes Påstande

Calvex A/S påstod:

  • Mosegården A/S skal anerkende, at deres markedsføring og levering af råmælksposer udgør en krænkelse af Calvex's patent DK/EP 2355672 T3.
  • Mosegården A/S skal tilbagekalde og fjerne alle krænkende poser fra handelen.
  • Mosegården A/S skal tilintetgøre alle fremstillede og lagerførte krænkende poser.
  • Mosegården A/S skal betale 100.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.

Mosegården A/S påstod:

  • Frifindelse.
  • Calvex's patent DK/EP 2355672 T3 skal kendes ugyldigt.

Stridspatentet

Stridspatentet (DK/EP 2355672 T3), med titlen "Forbedringer ved eller i forbindelse med optøning af råmælk", beskriver et opbevaringssystem til håndtering af råmælk. Systemet omfatter en fleksibel pose og en kassette med fastgørelsesorganer, der sikrer posens fiksering i kassetten. Formålet er at opnå optimal nedfrysning, optøning og opvarmning af råmælk til kalve.

Skønsmandens Vurdering

En skønsmand vurderede, at Mosegårdens råmælksposer, selvom de ikke er identiske med Calvex's poser, kan monteres i Calvex's kassette og har samme overordnede funktion (opbevaring, nedfrysning, optøning af råmælk). Mosegårdens pose opfylder elementer af patentkrav 1 (fleksibel pose og fastgørelsesorganer), men udgør ikke et komplet system i sig selv. Det blev dog bemærket, at Mosegårdens pose er mindre egnet til Calvex's kassette, da den kræver perforering af svejsesømmen og er for kort til at tillade nem adgang til låget, når kassetten er lukket.

Mosegårdens Markedsføring

Mosegården markedsførte sine råmælksposer med billeder af Calvex's grønne kassetter og angav, at poserne "passer til de på markedet allerede eksisterende kassetter". Interne mails og Facebook-kommentarer bekræftede, at Mosegården var bevidst om, at dette henviste til Calvex's system, da Calvex var den eneste udbyder af sådanne kassetter på det danske marked.

Rettens Vurdering af Passivitet

Retten fandt ikke, at Calvex A/S havde udvist retsfortabende passivitet, idet Calvex's advokat rettidigt havde varslet sagsanlæg, selvom stævningen blev indgivet senere.

Patentets Gyldighed

Retten afviste Mosegårdens påstand om patentets ugyldighed. Det blev fastslået, at opfindelsen, som defineret i patentkrav 1 (systemet med pose og kassette), var ny og havde opfindelseshøjde i forhold til den kendte teknik på ansøgningstidspunktet. De fremlagte modhold (gamle mælkeposer) rejste ikke tvivl om systemets nyhed og væsentlige adskillelse.

Vurdering af Patentkrænkelse

Retten fandt, at Mosegården A/S havde krænket Calvex's patentrettigheder:

  • Mosegårdens råmælkspose udgør et væsentligt element i Calvex's patenterede opbevaringssystem, jf. Patentloven § 3, stk. 2.
  • Mosegårdens markedsføring og salg af poserne satte kunderne i stand til at udnytte Calvex's opfindelse.
  • Mosegården vidste eller burde vide, at poserne var egnede og bestemt til anvendelse i det patenterede system.
  • Mosegården godtgjorde ikke, at poser med de nødvendige egenskaber var almindeligt forekommende i handelen.

Rettens Afgørelse

Sø- og Handelsretten afgjorde følgende:

  • Mosegården A/S skal anerkende, at deres markedsføring og levering af råmælksposer udgør en krænkelse af Calvex's patent DK/EP 2355672 T3.
  • Mosegården A/S skal tilbagekalde og fjerne alle eksemplarer af de krænkende poser fra handelen, jf. Patentloven § 59, stk. 1, nr. 1 og nr. 2.
  • Mosegården A/S skal tilintetgøre alle fremstillede og lagerførte eksemplarer af de krænkende poser, jf. Patentloven § 59, stk. 1, nr. 3.
  • Mosegården A/S skal betale 100.000 kr. i rimeligt vederlag og erstatning til Calvex A/S med procesrente fra sagens anlæg (16. marts 2021), jf. Patentloven § 58, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Beløbet blev skønsmæssigt fastsat på grund af Mosegårdens manglende fremlæggelse af salgs- og fortjenesteoplysninger, hvilket tillagdes processuel skadevirkning, jf. Retsplejeloven § 344, stk. 2.
  • Mosegården A/S skal betale sagsomkostninger til Calvex A/S på 138.225 kr. med forrentning efter Renteloven § 8 a.

Lignende afgørelser