Sag om midlertidigt forbud og påbud vedrørende krænkelse af markedsføringsretlig beskyttelse af møbeldesign (DOWN-stolen vs. KAISA-stolen)

Sagen omhandlede en begæring om midlertidigt forbud og påbud anlagt af Ventus-Danmark ApS (herefter Ventus) mod Hundevad & Co. ApS (herefter Hundevad). Ventus påstod, at Hundevad skulle forbydes at fremstille, markedsføre, importere, udbyde og sælge stolen 'KAISA' i Danmark, samt påbydes at tilbagekalde alle eksemplarer af stolen. Hundevad nedlagde påstand om, at Ventus' begæring skulle nægtes fremme.

Sagens parter og produkter

• Ventus-Danmark ApS: Dansk møbelvirksomhed stiftet i 2016, der markedsfører og sælger 'DOWN-stolen'. Stolen er markedsført og solgt i Danmark og Skandinavien siden 2016 og produceres eksklusivt for Ventus af EX Workshop Ltd. I 2020-2021 blev der solgt 2.510 eksemplarer af DOWN-stolen.
• Hundevad & Co. ApS: Dansk virksomhed stiftet i 2011, der importerer og sælger møbler. Hundevad markedsfører og sælger 'KAISA-stolen' siden 2020, som er en videreudvikling af Hundevads tidligere stole (MATHIAS, SWING, OLIVIA).

Parternes anbringender

Ventus' anbringender:

• DOWN-stolen nyder ophavsretlig beskyttelse som et værk af brugskunst i henhold til Ophavsretsloven § 1, stk. 1. Designet er et resultat af selvstændig skabende indsats, og eneretten er overgået til Ventus i henhold til Ophavsretsloven § 2, stk. 1.
• DOWN-stolen nyder markedsføringsretlig beskyttelse mod produktefterligninger i henhold til Markedsføringsloven § 3, stk. 1 på grund af dens beskyttelsesværdige markedsposition og designmæssige valg.
• KAISA-stolen udgør en krænkelse af Ventus' rettigheder, da den fremstår som en næsten 1:1 kopi af DOWN-stolen med identisk helhedsindtryk og kun få taktiske forskelle. Der er forvekslingsrisiko i markedet, understøttet af konkret kundeforveksling.
• Hundevad har handlet i notorisk ond tro ved at fortsætte salget efter påkravsskrivelse.
• Betingelserne for midlertidigt forbud og påbud i Retsplejeloven § 413 er opfyldt.

Hundevads anbringender:

• DOWN-stolen er ikke ophavsretligt beskyttet, da dens elementer er kendte fra andre producenter, og der ikke er dokumenteret tilstrækkelig selvstændig skabende indsats.
• KAISA-stolen krænker ikke markedsføringsloven. Beskyttelse forudsætter selvstændige designvalg eller kommercielt særpræg, og Hundevad har ikke haft til hensigt at snylte på Ventus' markedsposition.
• Produkterne sælges til forskellige markeder (Ventus: erhverv/kontor, Hundevad: spisestole/private), hvorfor der ikke er forvekslingsrisiko.
• Et årligt salg på under 2.000 stole af en model i forskellige varianter er ikke udtryk for en unik markedsposition.
• Betingelserne for forbud er ikke opfyldt. Hvis forbud meddeles, bør det betinges af sikkerhedsstillelse på mindst 200.000 kr.

Forklaringer og bevisførelse

Vidneforklaringer fra Benny Holm Vestergaard (Ventus), Kenneth Hundevad Andersen (Hundevad), Niklas Hundevad Andersen (Hundevad) og Jakob Gladbjerg (Ventus) blev afgivet. Det blev oplyst, at der var et overlap i forhandlerkredsen mellem parterne, og at en kunde havde forvekslet de to stole. Hundevad afviste at have kendt til DOWN-stolen før advokatbrevet og forklarede, at KAISA-stolen var en intern videreudvikling af egne produkter.

Sø- og Handelsretten fandt, at Ventus ikke havde sandsynliggjort, at DOWN-stolen nyder ophavsretlig beskyttelse i henhold til Ophavsretsloven § 1, da udviklingsindsatsen primært bestod i at tilpasse og sammensætte eksisterende designelementer.

Retten fandt derimod sandsynliggjort, at DOWN-stolen har opnået tilstrækkelig kommerciel adskillelsesevne og dermed nyder beskyttelse efter Markedsføringsloven § 3. Dette blev begrundet med de designmæssige valg, herunder den karakteristiske kabelsyning og særprægede konstruktion af armlænene, som ikke tidligere var introduceret på det danske marked, samt Ventus' salg og markedsføring.

Retten vurderede, at KAISA-stolen er en meget nærgående efterligning af DOWN-stolen. De designmæssige enkeltelementer og sammensætningen, herunder kabelsyningerne og stellets ben, genfindes i KAISA-stolen, hvilket medfører, at stolene fremstår markedsmæssigt forvekslelige. Mindre forskelle i højde og materialevalg var ikke tilstrækkelige til at differentiere KAISA-stolen fra DOWN-stolen.

Retten lagde vægt på, at både Ventus og Hundevad sælger til forhandlere og opererer på det samme marked, med et overlap i forhandlerkredsen. Det blev sandsynliggjort, at Hundevad frembragte KAISA-stolen med kendskab til DOWN-stolen og derved handlede i strid med Markedsføringsloven § 3.

Da de øvrige betingelser for midlertidigt forbud og påbud i Retsplejeloven § 413 blev anset for opfyldt, tog retten Ventus' påstande til følge.

Afgørelse

• Forbud og påbud: Hundevad & Co. ApS forbydes i Danmark at fremstille, lade fremstille, markedsføre, importere, udbyde og sælge stolen benævnt KAISA. Hundevad & Co. ApS påbydes at tilbagekalde alle eksemplarer af KAISA-stolen fra egne butikker, forhandlere og distributører i Danmark.
• Sikkerhedsstillelse: Forbuddet og påbuddet er betinget af, at Ventus-Danmark ApS stiller sikkerhed på 100.000 kr. senest den 26. maj 2022, jf. Retsplejeloven § 415, stk. 2.
• Sagsomkostninger: Hundevad & Co. ApS skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Ventus-Danmark ApS på 50.750 kr.