Search for a command to run...
Dato
12. juni 2019
Emner
Ansættelsesret, Godtgørelse, Kommerciel tvist, Bonuskrav
Dokument
Parter
v/ Lise Buhl
v/ Lars Bruhn
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede et komplekst ansættelsesforhold mellem den sagsøgende part, A, repræsenteret ved Business Danmark, og den sagsøgte virksomhed, V ApS, repræsenteret ved Dansk Industri (DI). Tvisten udsprang af V ApS' opsigelse af A fra sin stilling som leder, hvilket A bestred som værende uberettiget og krævede erstatning samt godtgørelse for. Konfliktens kerne drejede sig primært om to punkter: gyldigheden af opsigelsen og omfanget af A's ret til bonus og provision.
A gjorde gældende, at opsigelsen var i strid med god ansættelsesskik, og at opsigelsesgrundlaget var utilstrækkeligt. Desuden krævede A fuld udbetaling af en præstationsafhængig bonus for det seneste regnskabsår, idet A hævdede at have opfyldt de relevante kriterier, før opsigelsen trådte i kraft.
V ApS krævede frifindelse og hævdede, at opsigelsen var sagligt begrundet i A's utilstrækkelige præstationer og ændrede strategiske behov i virksomheden. V ApS argumenterede desuden for, at bonuskravet ikke var berettiget, da de præstationsmål, der skulle udløse bonussen, ikke var fuldt opfyldt ved opsigelsestidspunktet, eller fordi opsigelsen faldt inden den endelige udbetaling.
V ApS anførte, at 'de opnåede resultater stod ikke mål med de forventninger og mål, der var fastsat for lederstillingen, hvilket legitimerede en opsigelse på grund af manglende performance'.
Retten gennemgik omfattende dokumentation, herunder ansættelseskontrakt, performancevurderinger, kommunikation vedrørende bonusmål, samt vidneforklaringer fra ledelsen i V ApS og kolleger af A.
| Part | Krav | Hovedargument |
|---|
| Beløb (Hypotetisk) |
|---|
| Sagsøger (A) | Godtgørelse og bonus | Opsigelse uberettiget og bonuskrav opfyldt | 600.000 DKK |
| Sagsøgte (V ApS) | Frifindelse | Saglig opsigelse; Bonuskrav ikke opfyldt | 0 DKK |
Retten fandt, at V ApS havde haft en berettiget grund til at opsige A, men at opsigelsen ikke var sket i fuld overensstemmelse med de krav, der stilles til god skik i erhvervsforhold.
Retten lagde vægt på, at selvom der var indikationer på utilfredsstillende performance, var den proces, V ApS havde fulgt op til opsigelsen, mangelfuld, og A havde ikke fået tilstrækkelig mulighed for at rette op på forholdene. Derfor blev A tilkendt en mindre godtgørelse end krævet.
Hvad angår kravet om bonus, fandt retten, at selvom de endelige, formelle betingelser for udbetaling ikke var opfyldt ved opsigelsen, havde A i væsentlig grad bidraget til det resultat, der dannede grundlag for bonussen. Retten skønnede derfor, at A havde krav på en pro rata andel af den estimerede bonus.
Retten udtalte specifikt, at 'under hensyn til de almindelige principper om god markedsføringsskik og fair kompensation i erhvervsforhold, jf. analogt Markedsføringsloven § 1, findes det rimeligt, at A tilkendes kompensation for den del af året, hvor A aktivt bidrog til virksomhedens indtjening.'
Afgørelse: V ApS blev dømt til at betale A en godtgørelse på 150.000 DKK samt yderligere 100.000 DKK i forholdsmæssig bonus. V ApS skulle betale sagsomkostninger til Business Danmark.
Anket til Østre Landsret/12. juni 2019. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 23. februar 2021

Kursus afholdes:
21. oktober Aarhus

Sagen omhandlede et ansættelsesretsligt opgør mellem en tidligere ansat funktionær, A, repræsenteret ved Business Danmark, og den tidligere arbejdsgiver, V A/S, repræsenteret ved DI. Tvisten centrerede sig om to hovedpunkter: kravet om fratrædelsesgodtgørelse i henhold til Funktionærloven samt gyldigheden og håndhævelsen af en indgået konkurrenceklausul.
A havde været ansat hos V A/S i 11 år i en ledende stilling, dækket af Funktionærloven. A blev opsagt efter en omstrukturering, og parterne var uenige om opsigelsesvilkårene og især den økonomiske kompensation for den efterfølgende periode.
Sagsøger krævede:
"A har i forbindelse med ansættelsesforholdets ophør krav på den fulde godtgørelse, idet opsigelsen alene var begrundet i virksomhedens omstrukturering og ikke i A's forhold."
Sagsøgte påstod frifindelse over for kravet om fratrædelsesgodtgørelse og fastholdt, at konkurrenceklausulen var gyldig og bindende. V A/S argumenterede for, at A havde modtaget tilstrækkelig kompensation i opsigelsesperioden, som dækkede den lovpligtige godtgørelse.
Særligt vedrørende konkurrenceklausulen:
| Part | Hovedkrav | Juridisk Grundlag | Påstand |
|---|---|---|---|
| Sagsøger (A) | 3 måneders fratrædelsesgodtgørelse | Funktionærloven § 2b | Medhold |
| Sagsøger (A) | Underkendelse af konkurrenceklausul | Funktionærloven § 2a, Aftaleloven § 36 | Medhold |
| Sagsøgte (V A/S) | Frifindelse | Aftalekontrakt, Ingen overtrædelse af Funktionærloven | Frifindelse |

Sagen omhandlede et søgsmål anlagt af **ØkologiBrød A/S** mod **Naturens Brød ApS** vedrørende påstået krænkelse af sags...
Læs mere
Sagen omhandlede en kommerciel tvist mellem den danske sagsøger, Nordic Textile Agency ApS (køber), og den tyske sagsøgt...