Bødestraf for overtrædelse af miljøzoneregler ved kørsel uden partikelfilter
Sagstype
Dom
Dato
31. marts 2023
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Instans
Retten på Frederiksberg, Frederiksberg
Beskrivelse
Miljø, kørsel i en miljøzone, T (ejer/bruger) ansvarlig for kørsel uden partikelfilter, 5 kørsler, bøde 6.750 kr.
Sagen omhandler en tiltalt, der af Københavns Politi blev anklaget for fem overtrædelser af miljøbeskyttelsesloven. Anklagemyndigheden påstod bødestraf for, at tiltalte som registreret ejer af et dieseldrevet køretøj havde ført dette i en miljøzone uden monteret partikelfilter, og selvom køretøjet var registreret før 1. januar 2007.
Anklagepunkter
Anklageskriftet omfattede fem specifikke forhold, der alle vedrørte kørsel i miljøzoner i København i oktober 2020:
- Den 5. oktober 2020 på Roskildevej.
- Den 7. oktober 2020 på Sjællandsbroen/Sluseholmen.
- Den 8. oktober 2020 på Sjællandsbroen/Sluseholmen.
- Den 10. oktober 2020 på Ellebjergvej/McDonalds.
- Den 13. oktober 2020 på Lyngbyvej.
Hvert forhold blev anklaget efter Miljøbeskyttelsesloven § 110, stk. 1, nr. 1, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 110 c, stk. 1, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 15 b, stk. 2, nr. 1.
Sagens Forløb
Sagen blev behandlet ved Retten på Frederiksberg. Tiltalte udeblev fra retsmødet den 21. marts 2023 og havde ikke fremsendt dokumentation for lovligt forfald. Retten udsatte sagen til domsafsigelse den 28. marts 2023, som senere blev afsagt den 31. marts 2023. Indkaldelse til retsmødet var sendt til tiltalte den 17. februar 2023, jf. Retsplejeloven § 896, stk. 4.
Rettens Afgørelse
Retten på Frederiksberg afsagde dom den 31. marts 2023. Da tiltalte udeblev fra retsmødet uden lovligt forfald, anså retten tiltalte for at have tilstået forholdene. På baggrund heraf og sagens omstændigheder fandt retten tiltalte skyldig i alle fem forhold som beskrevet i anklageskriftet.
Tiltalte blev straffet med en bøde på 6.750 kr. Forvandlingsstraffen blev fastsat til fængsel i 10 dage. Tiltalte blev desuden pålagt at betale sagens omkostninger.
Dommen er i overensstemmelse med Miljøbeskyttelsesloven § 110, stk. 1, nr. 1, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 110 c, stk. 1, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 15 b, stk. 2, nr. 1.
Lignende afgørelser