Dom for kørsel uden førerret og overtrædelse af zoneforbud på Christiania

Sagen omhandler en tiltalt, T, der var anklaget for flere overtrædelser af færdselsloven samt overtrædelse af et zoneforbud på Christiania. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og konfiskation af en personbil, mens tiltalte påstod frifindelse.

Anklager

Tiltalte var anklaget for tre forhold:

Byrettens Bevisvurdering og Afgørelse

Byretten frifandt tiltalte for forhold 1, da der ikke var tilstrækkelig bevis for, at tiltalte var gjort bekendt med den administrative inddragelse af førerretten på gerningstidspunktet. Forhold 2 fandtes tiltalte skyldig i, da retten lagde til grund, at tiltalte var blevet bekendt med inddragelsen af førerretten ved den første standsning den 29. august 2019.

Forhold 3 (zoneforbuddet) frifandtes tiltalte også for, da byretten fandt, at forbuddet ikke var forkyndt for tiltalte. Straffen blev fastsat til en bøde på 2.500 kr. for forhold 2. Byretten konfiskerede dog personbilen i medfør af Færdselsloven § 133 a, stk. 6, idet retten fandt, at tiltalte var den reelle ejer af bilen, og at han tidligere var straffet for lignende overtrædelser.

Anke til Landsretten

Tiltalte ankede byrettens dom med påstand om frifindelse, mens anklagemyndigheden påstod domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse. For landsretten blev det oplyst, at den administrative inddragelse af førerretten ikke var sendt til tiltaltes e-boks, men som fysisk post uden dokumentation for modtagelse.

Tiltalte forklarede supplerende, at hans mor hjalp ham med administrative ting grundet hans læse- og hukommelsesproblemer, og at han ikke var helt ubekendt med kørekortssagen. Han bestred at have erkendt forhold 1 over for politiet. Vedrørende bilen fastholdt han, at han havde solgt den til sin far, og at han tilsneg sig adgang til den forud for kørslen den 6. september 2019. Han fastholdt også, at han ikke kendte til zoneforbuddet på Christiania.

Vidnet politiassistent V4 forklarede i landsretten, at zoneforbud altid forkyndes personligt, og at tiltalte den 13. november 2019 afviste at se et kort eller skriftlig information, da han angav at kende reglerne og udstrækningen af forbuddet. V4 kendte tiltalte som en del af den organiserede hashhandel på Christiania.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret ændrede byrettens dom og fandt tiltalte skyldig i alle forhold, herunder overtrædelse af zoneforbuddet. Landsretten fastsatte en fængselsstraf og stadfæstede bøden samt konfiskationen af bilen.

Dommens Konsekvenser:

• Fængselsstraf: 7 dages fængsel for overtrædelse af zoneforbuddet, jf. Ordensbekendtgørelsen § 18, stk. 2 jf. Ordensbekendtgørelsen § 6, stk. 5.
• Tillægsbøde: 2.500 kr. for kørsel uden førerret, jf. Færdselsloven § 117 d, stk. 2 jf. Færdselsloven § 56, stk. 1 jf. Straffeloven § 89. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.
• Konfiskation: Personbilen med registreringsnummer ... blev konfiskeret i medfør af Færdselsloven § 133 a, stk. 6. Landsretten tiltrådte, at betingelsen i Færdselsloven § 133 a, stk. 1 om tre kørsler var opfyldt, og at tiltalte var den reelle ejer af bilen.
• Sagsomkostninger: Statskassen afholder omkostningerne for byretten, mens tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Begrundelse for Skyld i Forhold 3 (Zoneforbud):

Landsretten lagde til grund, at zoneforbuddet var forkyndt for tiltalte på en klar og umisforståelig måde den 13. november 2019. Dette skete på trods af, at tiltalte afviste at modtage et kort eller skriftlig information, idet han angav at kende reglerne og forbudszonen. Landsretten fandt, at de formelle regler for meddelelse af zoneforbud blev overholdt, og at tiltalte havde den fornødne tilregnelse til overtrædelsen. Fængselsstraffen blev ikke gjort betinget grundet tiltaltes mange forstraffe.