Konkurskarantæne pålagt tidligere direktør for S ApS grundet fortsat deltagelse i ledelsen og manglende momsafregning

Sagen omhandler en kurators påstand om konkurskarantæne mod X, den tidligere direktør for S ApS, i tre år. Selskabet blev stiftet af X, som også var registreret direktør, og anpartskapitalen på 80.000 kr. blev indbetalt kontant. Ifølge en overdragelsesaftale dateret 1. januar 2013 solgte X selskabets anparter til Y for 5.000 kr., selvom ejerbogen angiver en købesum på 80.000 kr. X udtrådte officielt af direktionen den 1. marts 2013, og Y indtrådte samme dag.

X's Fortsatte Indblanding

På trods af sin officielle udtræden fortsatte X med at have fuldmagt til selskabets bankkonto. Det fremgår, at X's kort blev anvendt til fem hævninger efter den 1. marts 2013. Desuden blev selskabets branchekode ændret digitalt den 14. maj 2013 til "Engroshandel med elektronisk udstyr", og registreringsdokumentet blev underskrevet af X.

Selskabets Konkurs og SKAT's Krav

S ApS blev tvangsopløst af Erhvervsstyrelsen i 2014 og efterfølgende taget under konkurs. Fordringslisten for konkursboet viser anmeldte krav på i alt ca. 3,9 mio. kr., hvoraf SKAT's krav udgør ca. 3,4 mio. kr. SKAT's krav baserer sig på en varslet ændring af selskabets moms for perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2013. SKAT begrundede afmeldelsen af selskabet for moms med, at selskabet og dets direktør ikke var at træffe på adressen, selskabet ikke udbetalte løn, og at den tidligere direktør (X) stadig foretog branchekodeændringer, hvilket indikerer en fiktiv etablering.

Parternes Synspunkter

Kurator anførte:

• X deltog i ledelsen af selskabet mindre end et år før fristdagen.
• X og den efterfølgende direktør overtrådte momslovgivningen ved ikke korrekt at angive og afregne moms.
• Bogføringslovens bestemmelser blev ikke overholdt, og kurator kunne ikke få udleveret bogføringsmateriale.
• Overdragelsen af anparterne for 5.000 kr. var usædvanlig, især da selskabet havde en omsætning på 17 mio. kr. i en seksmåneders periode.
• X's handlinger udgjorde groft uforsvarlig forretningsførelse, hvilket gjorde ham uegnet til at deltage i ledelsen af en virksomhed med begrænset ansvar.

X's advokat anførte:

• Kurator skal løfte bevisbyrden for groft uforsvarlig handling.
• X bestrider at have misligholdt forpligtelser eller overtrådt bogføringsloven.
• X var ikke delagtig i driften på tidspunktet for momsangivelsen for 1. kvartal 2013, og selskabet havde negativt momstilsvar frem til 1. marts 2013.
• X overdrog hævekort og digital signatur til Y og var i Saudi Arabien efter 1. marts 2013, hvilket udelukker, at X foretog hævningerne.
• Der foreligger undskyldende omstændigheder, der bør føre til en kortere karantæne på 1 år, hvis betingelserne for konkurskarantæne i øvrigt er opfyldt.

Sø- og Handelsretten fandt, at X's forklaring i det væsentlige måtte tilsidesættes. Retten lagde vægt på, at X efter den 1. marts 2013 fortsat havde fuldmagt til selskabets bankkonto, at der blev hævet penge fem gange med X's kort efter denne dato, og at X underskrev den digitale ændring af selskabets branchekode. Dette førte til den konklusion, at X fortsat deltog i ledelsen af selskabet efter den 1. marts 2013.

Retten lagde til grund, at selskabet oparbejdede en momsgæld på 3.408.516 kr. i perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2013, og at X, som deltog i ledelsen, undlod at indberette og betale moms. Dette medførte et væsentligt tab for SKAT, og reglerne for indberetning og afregning af moms blev overtrådt.

Endvidere fandt retten, at X fra den 31. december 2012 holdt op med at bogføre i selskabet og sende bilag til revisor, hvilket udgjorde en overtrædelse af bogføringsloven.

Under hensyn til X's handlemåde og omstændighederne i øvrigt fandt Sø- og Handelsretten det rimeligt at pålægge X konkurskarantæne i medfør af Konkursloven § 157, stk. 1 og stk. 2. Karantænen blev fastsat til tre år, jf. Konkursloven § 158, stk. 1, regnet fra kendelsens endelighed. Retten fandt ikke, at det forhold, at kendelsen afsiges mere end et år efter konkursdekretet, skulle medføre en kortere karantæneperiode.

X blev pålagt at betale sagens omkostninger på 64.900 kr. til Statskassen.