Sag om konkurskarantæne: Vurdering af groft uforsvarlig forretningsførelse ved overdragelse af virksomhed og mangelfuld bogføring

Sagen omhandlede kurators påstand om konkurskarantæne mod X1 og X2 i forbindelse med konkursboet S ApS. Selskabet, stiftet i 2009 af P1 og X1, havde til formål at drive handel og produktion, primært med salg og opsætning af køkkener. X1 var registreret direktør, mens X2 (X1's ægtefælle) ifølge kurator forestod den egentlige drift.

Baggrund for konkursen

Selskabet blev tvangsopløst den 5. februar 2014 af Erhvervsstyrelsen grundet manglende indlevering af årsrapport for regnskabsåret 1. juli 2012 til 30. juni 2013. Efterfølgende blev selskabet taget under konkursbehandling, og skifteretten indledte konkurskarantænesager mod X1 og X2.

Selskabets økonomi og regnskab

Den seneste årsrapport (2011/12) viste en negativ egenkapital på -22.220 kr. og gæld på 3.982.523 kr. Revisors erklæring til regnskabet udtrykte ingen sikkerhed, da regnskabet ikke var revideret eller gennemgået. Kurator modtog kun bogføringsmateriale for perioden efter årsrapporten for 2011/12, hvilket vanskeliggjorde en nærmere gennemgang af værdiansættelserne.

Virksomhedsoverdragelse

I foråret 2013 overdrog S ApS alle aktiviteter til det nyoprettede Selskab3 ApS, som var ejet af de sagsøgte selv. Købesummen var fastsat til 954.195 kr., baseret på vurderinger af aktiverne ved målrettet salg. Kurator anfægtede, at overdragelsen skete til underpris, idet værdien ved fortsat drift (433.600 kr.) burde have været lagt til grund frem for værdien ved målrettet salg (221.750 kr.), hvilket påførte kreditorerne et tab på 211.850 kr. Købesummen skulle berigtiges ved, at køberselskabet overtog sælgers gæld til SKAT, revisor og DONG Energy. De sagsøgte fremlagde dokumentation for betaling af 899.986 kr. af den aftalte købesum.

Ulovlige lån og mangelfuld bogføring

Kurator påpegede, at selskabets bankkontoudtog viste kontante hævninger, private udgifter og aconto betalinger til X1. De sagsøgte bekræftede, at visse betalinger til Firma2 var private udgifter, som de ville tilbagebetale. Kurator gjorde gældende, at automatudbetalingerne udgjorde ulovlige anpartshaverlån i strid med Selskabsloven § 210, stk. 1. Derudover var bogføringen mangelfuld, især efter 1. marts 2013, med manglende bilag og regnskabsmateriale. Kurator mente, at dette var en overtrædelse af Bogføringsloven §§ 6, 7, 9, 10, 12 og 13, samt at årsrapporten for 2012/13 ikke var indgivet i strid med Årsregnskabsloven § 8. De sagsøgte henviste til, at den tidligere bogholder havde regnskabsprogrammet, som de ikke længere havde adgang til.

Skatte- og momsmæssige forhold

SKAT havde anmeldt et krav på 135.082 kr. i konkursboet, herunder moms. En betalingsaftale med SKAT for en restance på 278.614 kr. var indgået, og de sagsøgte oplyste, at en del af afdragene var betalt af køberselskabet Selskab3 ApS som del af købesummen.

Sø- og Handelsretten fandt, at både X1 og X2 var omfattet af Konkursloven § 157, stk. 1 som ledelse af S ApS. Retten lagde til grund, at aktiviteterne blev overdraget til Selskab3 ApS for 954.195 kr., baseret på vurderinger, og at en betydelig del af købesummen var berigtiget ved overtagelse af gæld.

Retten udtalte følgende vedrørende de påståede forhold:

• Virksomhedsoverdragelse: Selvom værdiansættelsen af visse aktiver kunne kritiseres, anså retten ikke selve overdragelsen for groft uforsvarlig forretningsførelse. Det forhold, at en Citroën C5 blev skrottet som værdiløs, ændrede ikke dette.
• Bogføring: Retten fandt, at selskabets ledelse var ansvarlig for korrekt bogføring og opbevaring af bilag frem til selskabets ophør. Bogføringen var mangelfuld, især efter 1. april 2013, med oprettelse af erstatningsbilag og private betalinger. Dog blev dette ikke anset for at være af en sådan grov karakter, at det kunne føre til konkurskarantæne.
• Momskrav: Retten lagde til grund, at en væsentlig del af momskravet var betalt, og kunne ikke udelukke, at en del var indfriet som led i berigtigelsen af købesummen.
• Ulovlige lån: Retten fandt det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at der forelå ulovlige lån udover de mindre betalinger til Firma2.

Samlet set fandt retten, at selvom ledelsen i en række henseender havde udvist uforsvarlig forretningsførelse, var adfærden ikke af en så grov karakter, at den kunne føre til pålæggelse af konkurskarantæne i henhold til Konkursloven § 158.

Afgørelse:

• X1 og X2 blev frifundet.
• Statskassen skulle betale sagens omkostninger på 72.777 kr. inden 14 dage.