Afgørelse om fratrædelsesgodtgørelse efter opsigelse begrundet i manglende kvalitet

Denne faglige voldgiftssag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en medarbejder, A, der blev opsagt på grund af manglende kvalitet i sit akkordarbejde, har krav på fratrædelsesgodtgørelse i henhold til § 26, stk. 2, i den gældende overenskomst mellem parterne. Bestemmelsen omhandler fratrædelsesgodtgørelse ved opsigelse "uden egen skyld".

Parter og Baggrund

Sagen blev indbragt af Fødevareforbundet NNF på vegne af A mod DI for Danish Crown Ringsted. A blev opsagt den 26. november 2010, efter at have modtaget skriftlige advarsler den 18. maj 2009 samt den 24. og 25. november 2010, alle relateret til utilfredsstillende kvalitet i hans arbejde. Klageren påstod, at A havde krav på fratrædelsesgodtgørelse, mens indklagede påstod frifindelse.

Sagens Hovedspørgsmål

Det centrale juridiske spørgsmål var, om opsigelsen af A, begrundet i manglende kvalitet i arbejdet, kunne karakteriseres som en opsigelse "uden egen skyld" i overenskomstens forstand. Dette var afgørende for, om A var berettiget til fratrædelsesgodtgørelse, da han opfyldte anciennitets- og alderskravene i overenskomstens § 26, stk. 2.

Argumentation og Bevisførelse

Under voldgiftssagen blev der afgivet divergerende forklaringer vedrørende kvaliteten af As arbejde, berettigelsen af advarslerne og opsigelsen, samt hvorvidt A blev tilbudt omplacering eller en seniorordning forud for opsigelsen. Det fremgik dog af et protokollat fra et mæglingsmøde mellem organisationerne den 19. januar 2011, at parterne var "enige om, at begrundelsen i opsigelsen er korrekt", og Fødevareforbundet NNF havde ikke efterfølgende indbragt afskedigelsen for et afskedigelsesnævn. Dette betød, at opsigelsen blev anerkendt som sagligt begrundet i mangler ved As arbejde.

Retten skulle herefter vurdere, om den manglende kvalitet kunne bebrejdes A. Det blev lagt til grund, at A var ansat på enmandsakkord, og at hans arbejdstempo ikke påvirkede andre. Han havde tidligere modtaget advarsler for lignende forhold og havde dengang formået at rette op på kvaliteten. I november 2010 havde A en høj arbejdseffektivitet, der lå over gennemsnittet i afdelingen.

Opmandens Tilkendegivelse

Det er opmandens vurdering, at Fødevareforbundet NNF må anses for at have anerkendt, at opsigelsen af A var sagligt begrundet i mangler ved kvaliteten af hans arbejde. Dette skyldes, at NNF i protokollatet fra mæglingsmødet den 19. januar 2011 var "enige om, at begrundelsen i opsigelsen er korrekt", og at NNF ikke efterfølgende indbragte afskedigelsen for et afskedigelsesnævn. Det anerkendes ligeledes, at Danish Crown ikke var forpligtet til at tilbyde A andet arbejde eller en seniorordning som alternativ til opsigelsen, eller at virksomheden i tilstrækkelig grad havde opfyldt en eventuel pligt hertil.

Det centrale spørgsmål er herefter, om opsigelsen, der var begrundet i As manglende evne til at udføre arbejdet kvalitetsmæssigt korrekt trods advarsler, kan betragtes som en opsigelse "uden egen skyld" i overenskomstens § 26, stk. 2's forstand.

En tidligere opmandskendelse fra 15. september 1993 fastslår, at udtrykket "uden egen skyld" også omfatter afskedigelser begrundet i medarbejderens forhold, medmindre afskedigelsesgrunden kan bebrejdes den pågældende.

Ved vurderingen af, om den manglende kvalitet af arbejdet kan bebrejdes A, lægges følgende til grund:

• A var ansat på enmandsakkord, hvilket betød, at andre ikke var afhængige af hans arbejdstempo.
• Han havde tidligere modtaget advarsler for lignende forhold og formåede dengang at rette op på kvaliteten.
• I november 2010 havde A en høj arbejdseffektivitet, der lå over gennemsnittet i afdelingen.

Danish Crown kunne derfor med rette forvente, at A, med de afgivne advarsler og sin mangeårige erfaring med udskæring af skinker, ville nedsætte sit arbejdstempo for at opnå en tilfredsstillende kvalitet af sit arbejde, uden at hans akkordaflønning derved ville nå et uacceptabelt niveau. Da der i sagens oplysninger ikke er grundlag for at antage, at andre faktorer end arbejdstempoet var årsag til den utilfredsstillende kvalitet af hans arbejde, finder opmanden, at A i anledning af opsigelsen den 26. november 2010 ikke har krav på fratrædelsesgodtgørelse i medfør af overenskomstens § 26, stk. 2.

Afgørelse

Indklagede frifindes for klagers påstand.

Hver part bærer egne omkostninger og skal efter regning betale halvdelen af opmandens honorar mv.