Sag om midlertidigt forbud vedrørende medvirken til åbning af Multiform forretning i København

Sagen omhandlede en begæring om midlertidigt forbud, anlagt af Multiform Design Center A/S (MDC) mod Multiform A/S (Multiform). MDC ønskede at forbyde Multiform at medvirke til åbning af en ny Multiform-forretning på Grønningen 1, 1270 København K, inden den 1. maj 2018. MDC påstod at have en eksklusiv forhandlerret i Københavnsområdet, som Multiforms handlinger ville krænke.

Baggrund for Parternes Forhold

Multiform er en producent af eksklusive køkkener, der sælger sine produkter gennem et netværk af forhandlere. MDC har siden 2002 været forhandler af Multiforms produkter i København. Parternes samarbejde har udviklet sig gennem flere aftaler:

Multiform opsagde den seneste forhandleraftale den 19. april 2017 med 12 måneders varsel til den 1. maj 2018. Kort efter opsigelsen indgik Multiform en erhvervslejekontrakt for lokaler på Grønningen 1 i København med Multiform Design Center København ApS, et selskab stiftet af ejeren af Multiform-butikken i Lyngby. Den nye butik skulle åbne inden MDC's aftale udløb.

Parternes Påstande og Argumenter

MDC's påstand: Forbud mod Multiforms medvirken til åbning af den nye butik. MDC argumenterede, at de havde en eksklusiv forhandlerret, som var blevet lovet og videreført gennem aftalerne, selvom den ikke var eksplicit i den seneste forhandleraftale. De mente, at Multiforms handlinger var i strid med aftalen og ville medføre betydeligt økonomisk tab.

Multiforms påstand: Afvisning eller frifindelse. Multiform argumenterede, at forbudspåstanden var for bred og upræcis. De bestred, at den nuværende forhandleraftale indeholdt en eksklusiv forhandlerret for MDC. Multiform henviste til, at eksklusivitet skal være eksplicit aftalt, og at tidligere aftaler ikke havde retsvirkning. De anførte desuden, at sagen var en kontrakttvist af rent økonomisk karakter, som ikke opfyldte betingelserne for et midlertidigt forbud, herunder kravet om hastende karakter og proportionalitet, jf. Retsplejeloven § 413 og Retsplejeloven § 414.

Sø- og Handelsretten fandt, at MDC's påstand var tilstrækkelig præcis til at kunne behandles materielt.

Retten lagde til grund, at den gældende forhandleraftale af 30. september 2016 ikke udtrykkeligt indeholdt en bestemmelse om eksklusivitet for MDC i København. Retten fandt heller ikke, at en sådan ret kunne udledes af aftalens øvrige bestemmelser, herunder dem om markedsføring i handelsområdet eller det medfølgende områdekort. Det blev desuden fastslået, at eksklusivitet ikke kunne anses for et underliggende grundlæggende aftalevilkår baseret på de tidligere, nu ophørte, aftaler.

Retten fandt det ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at Multiform havde skabt en berettiget forventning hos MDC om en eksklusiv forhandlerret eller en eksklusiv ret til brug af Multiforms navn i København.

På dette grundlag nægtede retten at fremme forbudsbegæringen, da betingelserne for nedlæggelse af et midlertidigt forbud, jf. Retsplejeloven § 413, ikke var opfyldt, idet MDC ikke havde godtgjort den ret, der søgtes beskyttet.

Multiform Design Center A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Multiform A/S på 40.000 kr. inden 14 dage, forrentet i medfør af Renteloven § 8 a.