Sag om midlertidigt forbud vedrørende markedsføring og salg af armbånd – Overtrædelse af distributionsaftale og markedsføringsloven

Sagen omhandlede en begæring fra 5D Puzzle Inc. om nedlæggelse af et midlertidigt fogedforbud mod The Rubz ApS' markedsføring og salg af armbånd. Parterne havde tidligere haft en eksklusiv distributionsaftale, som 5D Puzzle Inc. ophævede i marts 2015.

Baggrund for tvisten

5D Puzzle Inc., et kinesisk selskab, sælger armbånd bestående af en kombination af silikone og metal, med tre midterste led af metal. The Rubz ApS, et dansk selskab, sælger lignende armbånd under navnet "The Rubz".

I juni 2014 indgik parterne en "Exclusive Distribution Agreement", der gav The Rubz ApS eksklusive distributionsrettigheder i store dele af Europa, herunder Skandinavien og Tyskland. Aftalen indeholdt en forpligtelse for The Rubz ApS til at aftage minimum 24.000 armbånd pr. måned fra 5D Puzzle Inc. fra november 2014.

Samarbejdet stødte på problemer, herunder uenighed om betalingsbetingelser og kvalitetsproblemer med leverancer fra 5D Puzzle Inc. The Rubz ApS opfyldte ikke minimumskøbsforpligtelsen og begyndte at købe armbånd fra andre kinesiske producenter. 5D Puzzle Inc. ophævede distributionsaftalen den 30. marts 2015, med henvisning til misligholdelse af købsforpligtelsen og påståede produktefterligninger.

Parternes påstande og argumenter

5D Puzzle Inc. påstod:

• Forbud mod The Rubz ApS' oplagring, markedsføring, salg, import og eksport af armbånd, der ikke er fremstillet eller bragt på markedet af 5D Puzzle Inc. eller med dennes samtykke.
• Beslaglæggelse af krænkende armbånd og markedsføringsmateriale.
• Forbuddet skulle nedlægges uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af retten fastsat sikkerhed.

5D Puzzle Inc. argumenterede for, at The Rubz ApS' handlinger stred mod Markedsføringsloven § 1 (ulovlige produktefterligninger, dårlig markedsføringsskik, vildledning af kunder og snyltning), Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 18. De henviste til Retsplejeloven § 413 for forbudsbetingelser og Retsplejeloven § 423 for beslaglæggelse.

The Rubz ApS påstod:

• Principalt frifindelse for 5D Puzzle Inc.'s påstande.
• Subsidiært, at et forbud skulle betinges af sikkerhedsstillelse på mindst 3.000.000 kr. fra 5D Puzzle Inc.

The Rubz ApS argumenterede for, at 5D Puzzle Inc.'s påstande var for brede og uklare til at danne grundlag for et forbud. De bestred, at 5D Puzzle Inc. havde eksklusive immaterielle rettigheder til armbåndene, idet lignende produkter allerede fandtes på markedet. De hævdede, at kvalitetsproblemer og leveringsnægtelse fra 5D Puzzle Inc. tvang dem til at søge andre leverandører. The Rubz ApS havde selv designregistreret armbåndene og indgraveret deres eget logo. De fremhævede desuden, at tvister under distributionsaftalen skulle afgøres ved voldgift i London, og at et midlertidigt forbud ville være uproportionalt.

Det blev oplyst, at 5D Puzzle Inc. kort før hovedforhandlingen frafaldt anbringendet om, at The Rubz ApS' salg udgjorde en overtrædelse af 5D Puzzle Inc.'s rettigheder efter varemærkeloven.

Sø- og Handelsretten fandt ikke grundlag for at nedlægge et midlertidigt forbud mod The Rubz ApS.

Retten lagde vægt på følgende:

• Kontraktretlige forhold: En overtrædelse af kontraktretlige forpligtelser er ikke i sig selv tilstrækkeligt grundlag for et midlertidigt forbud. Sådanne spørgsmål skal afklares under en almindelig civil retssag eller voldgift, som aftalt mellem parterne.
• Markedsføringsloven: 5D Puzzle Inc. havde ikke i tilstrækkelig grad godtgjort eller sandsynliggjort, at de besad de rettigheder til de omhandlede armbånd, som de påberåbte sig til støtte for et forbud.
  • Retten bemærkede, at der findes mange andre producenter i Kina og andre lande, der forhandler lignende armbånd af silikone og metal, og at dette konkurrerende salg har fundet sted i flere år.
  • Der var fremlagt for få dokumenter til at sandsynliggøre, at 5D Puzzle Inc. i væsentligt omfang havde solgt armbåndene til andre distributører siden 2012.
  • Det var ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de tre metalled i silikonearmbåndene var indarbejdet som et kendetegn for netop 5D Puzzle Inc.'s armbånd.

På denne baggrund blev 5D Puzzle Inc.'s påstand om nedlæggelse af midlertidigt forbud ikke taget til følge, og The Rubz ApS blev frifundet.

Sagsomkostninger: 5D Puzzle Inc. blev pålagt at betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til The Rubz ApS inden 14 dage, forrentet efter rentelovens § 8 a. Beløbet blev fastsat under hensyn til sagens betydning, økonomiske værdi, omfang og forløb, herunder at 5D Puzzle Inc. frafaldt anbringendet om varemærkeret kort før hovedforhandlingen.