Sag om erstatning for stuegulv: Tvist om genoprettelse med tilsvarende byggemåde og materialer

Denne klagesag ved Ankenævnet for Forsikring omhandler en tvist mellem klageren (boet efter en afdød forsikringstager) og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende erstatning for en gulvskade forårsaget af en vandskade.

Sagens baggrund

En vandskade blev anmeldt den 26. februar 2021, hvilket førte til udbedring af rørskader og nødvendiggjorde optagelse af stuegulvet. Selskabet har accepteret at dække reetableringsomkostningerne, men parterne er uenige om den korrekte erstatning for gulvet og dertilhørende udgifter.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker, at det ødelagte gulv erstattes med et selvbærende 22 mm hollandsk parketgulv i prima eg fra WASHUUS Design Gulv til en pris af 4.688 kr. pr. m2. Klageren argumenterer for, at dette gulv opfylder forsikringsvilkårenes krav om "samme byggemåde", "ikke dyrere byggematerialer" og er et "gængs produkt". Klageren bestrider, at forsikringsvilkårene skulle indeholde krav om dokumentation af den oprindelige producent eller genanskaffelse fra samme producent, da dette ikke fremgår af aftalegrundlaget. Klageren påstår desuden, at Alka har forhalet sagen og kræver kompensation for unødige udgifter, herunder ejendomsskat, forsikring, varme, el og kørselsudgifter, på i alt 172.796 kr. plus renter jf. Erstatningsansvarsloven § 5.

Alka Forsikrings påstande og argumenter

Alka Forsikring har afvist at betale for det af klageren foreslåede gulv. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes afsnit 11.2, der angiver, at erstatningen opgøres til nyværdi baseret på genoprettelse med "samme byggemåde på samme sted (nyværdi)", og at priser ikke må være for "dyrere byggematerialer end de skaderamte" og højst priser for "byggematerialer og byggemetoder, der er gængse på skadetidspunktet". Alka argumenterer for, at det foreslåede gulv ikke er gængs byggemateriale eller byggeskik i dag og er betydeligt dyrere end tilsvarende gængse parketgulve, hvilket ville stride mod berigelsesforbuddet. Selskabet har tilbudt alternative gulvløsninger, herunder et 22 mm egeparketgulv med et andet mønster/slidlag eller et 16 mm gulv med samme mønster/slidlag, der dog kræver en undergulvsplade. Alka afviser klagerens krav om dækning af unødige udgifter, da disse ikke er dækket af bygningsforsikringen, og selskabet mener ikke at have forhalet sagen. Klageren har desuden ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for disse udgifter.

Sammenligning af gulvtyper

En central del af tvisten er forskellen mellem det eksisterende gulv, klagerens forslag og Alka's tilbud. Nedenstående tabel opsummerer de væsentligste forskelle:

Sagen involverer fortolkning af forsikringsbetingelserne samt Lov om forsikringsaftaler og Lov om finansiel virksomhed.

Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav, herunder at selskabets udbedringsmetode er utilstrækkelig.

Nævnets flertal udtaler: Efter en gennemgang af sagen finder flertallet, at de af selskabet tilbudte gulve ikke vil medføre genoprettelse af de beskadigede med samme byggemåde. Selskabet skal derfor erstatte gulvet i stuen med det af klageren forslåede gulv fra Washuus Gulv Design.

Flertallet har blandt andet lagt vægt på, at selskabet har tilbudt et gulv på 22 mm, der ikke har samme slidlag og mønster. Flertallet bemærker, at selskabet ikke har fremlagt nærmere oplysninger om dette gulv. Flertallet har også lagt vægt på, at selskabet som alternativ har tilbudt et gulv på 15/16 mm, hvor der skal laves en anden konstruktion, idet denne løsning vil kræve sænkning af strøer. Flertallet bemærker, at det fremgår af udtalelse fra selskabets eksterne gulvlægger, at "gulvet har dog, som sagt, ikke samme godstykkelse i den underliggende lamelkonstruktion, men overflade og slidlag er identisk". Flertallet har i den forbindelse lagt vægt på, at der udseendemæssigt er tydelig forskel på det oprindelige gulv, og de gulve, som selskabet har tilbudt klageren. Flertallet har videre lagt vægt på den af klageren fremlagte sammenligning af gulvene. Af sammenligningen fremgår det, at klagerens forslag til gulv konstruktions- og udseendemæssigt kommer tættest på det oprindelige gulv. Flertallet har tillige lagt vægt på, at klagerens tømrer har oplyst at et 22 mm hollandsk parketgulv er gængs byggeskik i dag. Det, som selskabet i øvrigt har anført – herunder om prisen på et gulv fra Washuus Gulv Design – kan ikke føre til andet resultat.

Nævnets mindretal udtaler: Efter en gennemgang af sagen finder mindretallet, at klageren alene har krav på et gulv som anbefalet af selskabets eksterne gulvlægger.

Mindretallet har blandt andet lagt vægt på, at det beskadigede gulv ikke er et Washuus gulv, og at et gulv fra Washuus Gulv Design er betydeligt dyrere end sammenlignelige gulve, der er gængse på skadetidspunktet. Mindretallet har også lagt vægt på, at det af selskabets gulvlæggers udtalelse fremgår, at det oprindelige gulv er opbygget som en sammenlimet lamelkonstruktion i fyrtræ med et pålimet egetræ finerlag på den øverste del, og at gulvlæggeren har fundet det samme gulv i hollandsk mønster med pålimede egetræ finerlag på den øverste del til 625 kr. eksklusive moms. Det forhold, at der skal laves en anden konstruktion, idet løsning med 15 mm parketgulvet vil kræve sænkning af strøer, kan ikke føre til andet resultat. Mindretallet har tillige lagt vægt på, at selskabet tillige har tilbudt et gulv på 22 mm, der kan lægges direkte på strøerne. Mindretallet bemærker, at dette gulv ikke har helt samme slidlag og mønster, hvilket dog ikke kan føre til andet resultat. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Øvrige udgifter Nævnet finder, at klageren ikke har dokumenteret dækningsberettigende udgifter i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 10.5. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at selskabet har begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandling, der kan begrunde, at selskabet er erstatningsansvarligt på almindeligt erstatningsretligt grundlag over for boet efter nu afdøde forsikringstager. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at dække klagerens krav.

Afgørelse Selskabet, Forsikrings-Aktieselskabet Alka, skal erstatte gulvet i stuen med det af klageren ønskede gulv fra Washuus Gulv Design. Klageren får i øvrigt ikke medhold. Klagegebyret tilbagebetales.