Command Palette

Search for a command to run...

Sag om afvist krav om fuld erstatning for udskiftning af garageporte efter tyveri

Dato

21. maj 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Bygning

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Danske Forsikring (ved Topdanmark)

Dokument

Sagen drejer sig om en klage over Danske Forsikrings erstatningsudbetaling efter et tyveri, hvor klagerens garageport blev beskadiget. Klageren havde en husforsikring hos Danske Forsikring og anmeldte skaden den 28. marts 2011.

Sagens omstændigheder:

  • Klageren fik stjålet sin bil fra garagen, hvilket resulterede i skade på den ene af to garageporte.
  • Danske Forsikring anerkendte skaden og udbetalte 43.356,50 kr.
  • Klageren udskiftede efterfølgende begge porte for 77.437,50 kr. og krævede, at selskabet dækkede hele udgiften.
  • Selskabet afviste at betale for den ubeskadigede port, da forsikringen ikke dækker farve- og andre forskelle, der opstår ved reparation.

Parternes argumenter:

  • Klagerens påstand: Klageren krævede, at Danske Forsikring betalte for begge porte, da det ikke var muligt at få en identisk erstatningsport. Han henviste til en udtalelse fra ... Porte om, at en matchende port ikke kunne fremstilles. Klageren anførte også, at hans forsikringsmand havde givet ham tilladelse til at bestille begge porte.
  • Selskabets påstand: Danske Forsikring afviste kravet om at betale for den ubeskadigede port. Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, der ikke dækker ubeskadigede bygningsdele på grund af farve- og andre forskelle. Selskabet anførte, at de havde betalt for udbedring af skaden svarende til udskiftning af den beskadigede port med en tilsvarende model. Selskabet bestred, at assurandøren havde lovet dækning for begge porte.

Ankenævnet fandt, at den erstatning, som forsikringsselskabet havde udbetalt, var tilstrækkelig til at dække en garageport af samme træsort og kvalitet som den beskadigede. Nævnet vurderede, at forskellene ved en nyere portmodel ikke var tilstrækkelige til at kræve udskiftning af begge porte.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Nævnet lagde vægt på oplysningerne fra ... Porte & Døre A/S om, at en erstatningsport kunne leveres.
  • Det var ikke bevist, at klageren havde en aftale med assurandøren om en højere erstatning.

Lignende afgørelser