Afslag på dækning for terrænhævning og manglende fugtsikring ved ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med basisdækning. Klageren overtog ejendommen den 1. april 2021 og anmeldte den 2. oktober 2022 et forhold vedrørende hævet terræn og manglende fugtsikring.

Klageren anfører, at den tidligere ejer har påført et pudslag af cement fra fundament og 5-6 skifter op på mursten i gavlen og langsiden ved indkørslen. Dette er efterfølgende dækket til med stabilgrus for at hæve terrænet, uden at der er udført fugtsikring. Klageren mener, at dette medfører, at murstenene ikke får luft og konstant er udsat for fugt, hvilket over tid vil medføre skade på bygningen og nedsætte dens værdi. Klageren ønsker udbedring af skaden i form af fugtsikring og henviser til rapporter fra en arkitekt og en entreprenør, der understøtter, at arbejdet ikke er korrekt udført, og at der er risiko for konstant fugt i væggene.

ETU Forsikring A/S har afvist dækning. Selskabet anfører, at ejerskifteforsikringen med standarddækning kun omfatter selve bygningen frem til fundamentets yderkant, og at forhold ved grunden ikke er omfattet af forsikringen (punkt 4.14 i betingelserne). Selskabet bestrider, at der er konstateret en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade på bygningen grundet fugt. De påpeger, at kælderen er opført i 1966 og ikke er godkendt til beboelse, og at fugt i kældervægge er almindeligt forekommende i tilsvarende ældre kældre. Selskabet argumenterer desuden, at hvis forholdet udgjorde en nærliggende risiko, ville en skade allerede være indtrådt, da terrænet har været hævet i over 20 år. Selskabet fastholder, at klageren har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettigende skade.

Ankenævnets Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet lægger til grund, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger en dækningsberettigende skade.

Det følger af forsikringsbetingelsernes punkt 4.14, at forsikringen ikke omfatter forhold uden for bygningen, men alene fysiske forhold ved bygningen. Da ejendommen oprindeligt er opført med synlig sokkel, og terrænets niveau efterfølgende er hævet, finder nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udgiften til at sænke terrænet til niveau under bygningens sokkel. Nævnet henviser til tidligere afgørelser i sagerne 88423, 94057 og 96352.

Bygningen, herunder murværk og sokkel, er opført i overensstemmelse med almindelig gængs byggeskik på opførelsestidspunktet. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at dække udgiften til yderligere fugtsikring af bygningen. Det ændrer ikke ved resultatet, at en tidligere ejer har påført et pudslag af cement og tilmuret garageåbningen.

Klageren har ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ejendommens ydervægge og kældervægge, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortses fra oplysningerne i tilstandsrapporten.

Nævnet har lagt vægt på, at der ikke er oplysninger i de fremlagte sagkyndige rapporter, der understøtter, at en øgning af fugtbelastningen som følge af terrænhævningen konkret har medført skader på bygningen.

Omkostninger til en eventuel nivellering af grunden eller dræn langs husmuren til afledning af overfladevand falder uden for forsikringens dækningsomfang.