Sag om ejerskifteforsikring: Uenighed om dækning af ulovlige elinstallationer

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med basisdækning. Tvisten drejer sig om påståede ulovlige elinstallationer i ejendommen, som forsikringstageren overtog den 1. februar 2021.

Sagens baggrund og forløb

Klageren anmeldte i januar 2022 ulovlige elinstallationer. Dansk Boligforsikring afviste den 4. april 2022 dækning med henvisning til, at udbedringsomkostningerne oversteg selvrisikoen, idet de vurderede omkostningerne til ca. 4.300 kr. Klagerens advokat klagede den 8. juli 2022 og fremlagde en el-firmas prissætning på 29.375 kr. inklusive moms for lovliggørelse af elinstallationer, samt et tilbud fra et tømrerfirma på 57.783,75 kr. inklusive moms for nye lofter i stue og bad, som klageren mente var nødvendige for udbedringen. Dansk Boligforsikring fastholdt den 26. juli 2022 deres afslag.

Klageren indbragte herefter sagen for Ankenævnet for Forsikring den 22. september 2022. Selskabet anerkendte i deres kommentar af 16. oktober 2022 dækning for tre forhold: lampeudtag i værelse, stikkontakt i køkkenskab og kabler ved eltavlen. De anmodede om en genbesigtigelse af ejendommen, som fandt sted den 27. oktober 2022. Selskabet fastholdt i brev af 17. december 2022, at udbedringsmetoden ikke overskred selvrisikoen, og at flere forhold ikke var ulovlige.

Parternes påstande og argumenter

Klageren fastholdt sit krav om dækning af i alt 87.158,75 kr. (29.375 kr. for elarbejde og 57.783,75 kr. for lofter), idet klageren mente at have bevist, at der på overtagelsestidspunktet var ulovlige elinstallationer, som udgjorde et dækningsberettiget forhold i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.3. Klageren argumenterede desuden for, at den krævede udbedringsmetode var nødvendig.

Dansk Boligforsikring opgjorde de anerkendte forhold til 11.250 kr. inklusive moms. Selskabet afviste dækning for de øvrige forhold med henvisning til, at installationerne enten ikke var ulovlige på udførelses-/opførelsestidspunktet, eller at den krævede udbedringsmetode var unødvendig. Selskabet henviste blandt andet til Stærkstrømsbekendtgørelsen og udtalelser fra Sikkerhedsstyrelsen vedrørende lovligheden af lavvoltsinstallationer og ledningstværsnit. De argumenterede for, at klageren ikke havde bevist, at ledningerne var ulovlige, eller at det var nødvendigt at nedtage lofterne for at lovliggøre installationerne.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sit krav om yderligere dækning for ulovlige elinstallationer og udgifter til nye lofter. Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger en dækningsberettiget skade, og at den krævede udbedringsmetode er nødvendig.

Ankenævnet finder følgende:

• Værelse mod toilet på 1. sal (Stikkontakt og Lampeudtag): Klageren har ikke bevist, at den manglende stikkontakt udgjorde et ulovligt forhold på udførelses- eller opførelsestidspunktet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.3. Det fremgår, at de to tilstødende soveværelser oprindeligt var ét stort soveværelse, som sælger opdelte i 2009. Krav til antal stikkontakter (fra 1965 og 1975) er ikke overtrådt for det oprindelige rum. Manglende lampeudtag og afbryder udgør heller ikke et ulovligt forhold. Selskabets afgørelse kritiseres derfor ikke.

• Køkken (Stikkontakt i skab): Selskabet har anerkendt dækning på 625 kr. inklusive moms, hvilket nævnet lægger til grund, da parterne er enige om dette forhold.

• Alrum (Rosetter): Klageren har ikke bevist, at rosetterne var ulovlige på udførelses- eller opførelsestidspunktet eller på tidspunktet for anmeldelsen. Selskabets el-konsulent har vurderet, at rosetterne er lovligt installeret på det oprindelige loft, og at opsætning af et nyt loft under det eksisterende ikke ændrer på installationernes lovlighed, da de fortsat er tilgængelige. Selskabets afgørelse kritiseres derfor ikke.

• Eltavle: Selskabet har anerkendt dækning på 625 kr. inklusive moms, hvilket nævnet lægger til grund, da parterne er enige om dette forhold.

• Kælder (gang) (Rosetter/Afbryder) og Stikkontakt ved trappe: Selskabet har anerkendt dækning på henholdsvis 1.250 kr. og 1.875 kr. inklusive moms. Nævnet lægger dette til grund, da parterne er enige om disse forhold.

• Badeværelse (Ledninger ud af loftet): Selskabet har anerkendt dækning på 500 kr. inklusive moms for montering af roset i loftet. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

• Badeværelse og Stue (Lavvoltinstallationer): Selskabet har anerkendt dækning for aflastning af lavvoltinstallationerne med 2.500 kr. inklusive moms. Nævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagerens udgifter til nedtagning og opsætning af nye lofter samt maling. Klageren har ikke bevist, at ledningerne var ulovlige, eller at den krævede udbedringsmetode (udskiftning af lofter) var nødvendig. Sikkerhedsstyrelsen har udtalt, at der før 1. april 1994 ikke var specifikke bestemmelser for lavvoltsinstallationer, og at 1,5 mm2 blød ledning blev lovlig til fast installation derefter, men ikke nødvendigvis dobbeltisoleret. Klageren har ikke bevist, hvilket tværsnit ledningerne har, hvilket er afgørende for vurderingen af lovligheden.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren, idet selskabet delvist har imødekommet klagerens krav i forbindelse med sagens behandling for nævnet.