If Skadeforsikring: Afvisning af fuld erstatning efter indbrud og krav om renter

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende et krav om erstatning og renter efter et indbrud under en familie-/indboforsikring.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anmeldte et indbrud den 14. februar 2022 og indsendte en opgørelse over stjålne effekter den 1. marts 2022. Klageren kræver fuld erstatning for de stjålne genstande samt renter af det udbetalte beløb. Klageren anfører, at If Skadeforsikring har trukket sagen i langdrag ved at anmelde ham til politiet for svindel og dokumentfalsk, selvom sagen senere blev henlægt. Klageren mener, at han er berettiget til renter, da selskabet har tilbageholdt pengene. Han hævder desuden at have billeddokumentation for nogle af de stjålne ting, som selskabet ikke vil dække.

Selskabets sagsfremstilling og argumenter

If Skadeforsikring redegjorde for sagsforløbet og sin afgørelse i et brev af 16. september 2022.

• Indbrud og anmeldelse: Indbruddet skete den 14. februar 2022 gennem et opbrudt vindue i kælderen. Klageren indsendte en opgørelse over stjålne effekter den 1. marts 2022.
• Politianmeldelse og henlæggelse: Sagen blev overført til selskabets undersøgelsesafdeling, da klageren havde indsendt fakturaer, hvorfra et firmanavn var fjernet. Selskabet anmeldte klageren til politiet for bedrageri og dokumentfalsk og afventede politiets undersøgelse. Politiet henlage sagen den 14. juli 2022.
• Selskabets erstatningsopgørelse: Den 20. juli 2022 fremsendte selskabets taksator en opgørelse over kontanterstatningen på 67.710 kr.
• Selskabets begrundelser for afvisninger og skøn: Ifølge forsikringsvilkårenes punkt 2.3.9 er det kundens ansvar at dokumentere sit krav. For mere kostbare effekter skærpes kravet om dokumentation. Selskabet afviste dækning for motorkøretøjer og luftfartøjer (f.eks. crosser, droner og tilbehør) med henvisning til forsikringsvilkårenes punkt 2.1.2.a, da disse ikke er omfattet af indboforsikringen. Nogle genstande blev erstattet med fradrag for alder og brug (jf. punkt 2.3.1 og 2.3.2 i vilkårene). Elguitarer og forstærkere, købt brugt på auktion, blev erstattet med købsprisen. Andre genstande som alkohol, smykker, ure og kaninvest blev erstattet skønsmæssigt på grund af manglende dokumentation for ægthed og ejerskab. Selskabet fastholder, at klageren ikke er berettiget til renter, da selskabet afventede politiets undersøgelse og udbetalte erstatningen 6 dage efter sagens henlæggelse.

Relevante forsikringsbetingelser

• Dokumentation: Forsikringsbetingelsernes punkt 2.3.9 fastslår, at forsikringstageren skal kunne dokumentere ejerskab, alder og genanskaffelsespris for de beskadigede eller stjålne genstande. Manglende dokumentation kan føre til afvisning eller skønsmæssig fastsættelse af erstatningen.
• Dækningsomfang: Punkt 2.1.2.a i forsikringsbetingelserne angiver, at indboforsikringen ikke dækker motorkøretøjer, luft- og søfartøjer samt dele og tilbehør hertil, medmindre de er specifikt nævnt i dækningsskemaet.
• Afskrivningstabel: Forsikringsbetingelserne indeholder en afskrivningstabel (punkt 12.3), der specificerer afskrivningsprocenter baseret på alder for forskellige kategorier af genstande, herunder elektriske apparater og hobbyværktøj.
• Kontanter: Punkt 7 i forsikringsbetingelserne angiver, at kontanter dækkes med et maksimum på 16.864 kr. pr. skade.

Nævnet bemærker, at det følger af almindelige forsikringsretlige principper, at det er den, der rejser et krav, der skal bevise kravets rigtighed og størrelse. Dette princip fremgår også af forsikringsbetingelsernes punkt 2.3.9. Er der tale om tyveri af genstande, af tyvetækkelige genstande eller genstande med høj værdi, stiger kravet til dokumentation.

Nævnets vurdering af de enkelte krav

• Smykker, ure (undtagen Rolex), kaninvest, golfudstyr, spiritus og diverse værktøj (uden fakturaer): Nævnet finder, at der på det foreliggende sparsomt oplyste grundlag ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet har opgjort erstatningen skønsmæssigt. Nævnet finder ikke fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn, da klageren ikke har fremlagt kvitteringer eller anden dokumentation for betaling og ægthed. Fotos alene er ikke tilstrækkelig dokumentation for ægthed og værdi.
• Rolex ur: For så vidt angår det anmeldte Rolex ur, finder nævnet, at selskabet skal udbetale erstatning på 2.500 kr., svarende til et almindeligt armbåndsur.
• Værktøj (med fakturaer): Nævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse vedrørende værktøj, der fremgår af de fremlagte fakturaer. Afgørelsen er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel for øvrige elektriske apparater.
• 2 stk. elguitar + forstærker: Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet har udbetalt erstatning på 942 kr. i overensstemmelse med købsprisen på fakturaen, idet klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at prisen for tilsvarende genstande i dag er 12.000 kr.
• Kontanter: Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet har fastsat erstatningen skønsmæssigt til 2.000 kr., idet klageren ikke har fremlagt dokumentation for kontanthævninger i tidsnær sammenhæng med indbruddet eller på anden måde har bevist eller sandsynliggjort, at han den 14. februar 2019 havde et beløb på 15.000 kr. i kontanter opbevaret på sin bopæl.
• Crosser 110 cc og drone med udstyr: Nævnet finder, at en drone er omfattet af begrebet luftfartøj, og kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 2.1.2.a, hvoraf fremgår, at indboforsikringen ikke dækker motorkøretøjer og luftfartøjer.

Renter

Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 1 fastslår, at forsikringsydelsen kan kræves betalt 14 dage efter, at selskabet har været i stand til at indhente de nødvendige oplysninger til bedømmelse af forsikringsbegivenheden og fastsættelse af forsikringsydelsens størrelse. Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2 angiver, at beløbet forrentes fra det tidspunkt, hvor det kan kræves betalt efter stk. 1, med en årlig rente svarende til renten i henhold til Renteloven § 5.

Nævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at der er grundlag for at udskyde selskabets renteforpligtelse som følge af politianmeldelsen af klageren frem til den 14. juli 2022, hvor politiet henlagde sagen. Selskabet modtog klagerens opgørelse over stjålne effekter den 1. marts 2019. Derfor skal selskabet betale renter fra den 15. marts 2019, jf. Forsikringsaftaleloven § 24.

Afgørelse

Selskabet, If Skadeforsikring, skal udbetale yderligere 2.500 kr. i erstatning til klageren. Selskabet skal anerkende, at klageren er berettiget til renter beregnet fra 15. marts 2019 af den samlede erstatning på 70.210 kr. (67.710 kr. + 2.500 kr.). Klageren får ikke medhold i øvrigt.