Afvisning af dækning for råd i vinduer og døre trods tilstandsrapportens gule markering

Sagen omhandler en tvist vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på vinduer og døre i en ejendom opført i 1973.

Sagens faktiske omstændigheder

Ejerskifteforsikringen trådte i kraft den 6. maj 2022 baseret på en tilstandsrapport af 25. april 2022. Tilstandsrapporten angav under punkt 11 for "Beboelse - døre/vinduer/porte" en "GUL Alvorlig skade" med bemærkningen: "Flere vinduer og døre er med nedbrydning. Mest udbredt på facader mod syd og øst. Nedbrydningen er fremskredet."

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anmeldte den 6. juli 2022 råd i vinduer og døre og hævdede, at skaden var "klart forkert beskrevet" i tilstandsrapporten. Klageren anførte, at:

• Hovedparten af husets vinduer og døre fremstår med råd i en sådan grad, at der er direkte hul igennem, hvilket medfører indtrængen af regnvand.
• To håndværkerfirmaer har besigtiget forholdet og er enige om, at beskrivelsen i tilstandsrapporten ikke var dækkende eller retvisende, og at forholdet burde have fået en "RØD Kritiske skader"-markering, da funktionen allerede er svigtet, og der er risiko for følgeskader.
• Skaden er reelt værst mod vest, ikke syd og øst som angivet i rapporten.
• På baggrund af den "gule" anmærkning forventede klageren kun reparationer og øget vedligeholdelse, ikke en total udskiftning af alle udvendige døre og vinduer.
• Et overslag fra en håndværker angiver en pris på 107.000 kr. for udskiftning af 6 vinduer og 3 døre.
• Selskabets besigtigelse var mangelfuld, og deres praksis med at afvise "gule" skader, der kun er forkert beskrevet med én kategori, er ulovlig.

Forsikringsselskabets påstande og argumenter

Forsikringsselskabet afviste klagen med henvisning til, at skaden var nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet argumenterede, at:

• Ejerskifteforsikringen dækker ikke forhold, som er nævnt i tilstandsrapporten, medmindre forholdet er "klart forkert beskrevet" jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.3.1. Et forhold anses for "klart forkert beskrevet", hvis beskrivelsen er misvisende eller klart ufyldestgørende, således at en køber ikke på grundlag af rapporten har haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang eller betydning i betragtning.
• Klageren var advaret om "alvorlige skader" og "fremskredne" nedbrydninger og måtte derfor have regnet med, at vinduer og døre skulle udskiftes.
• Selskabet mener ikke, at forholdet er "klart forkert beskrevet", da klageren ud fra karakteren og beskrivelsen af skaden måtte påregne udskiftning.
• En genbesigtigelse ville ikke give yderligere til sagen, da der ikke er uenighed om forholdenes tilstand.
• Selskabet er villig til at vurdere eventuelle følgeskader, men klageren har ikke fremsendt de efterspurgte oplysninger herom.

Sagen drejer sig således om fortolkningen af, hvorvidt skaderne på vinduer og døre var tilstrækkeligt beskrevet i tilstandsrapporten i henhold til Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. og forsikringsbetingelserne.

Nævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at skaden vedrørende råd i vinduer og døre er "klart forkert beskrevet" i tilstandsrapporten. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist dækning med henvisning til, at den anmeldte skade er nævnt i tilstandsrapporten.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende:

• Skaden på vinduer og døre er beskrevet i tilstandsrapporten med karakteren GUL, der betegner en alvorlig skade.
• Det er beskrevet, at nedbrydningen er fremskredet.
• Der er ikke konstateret nedbrud eller anden skade på øvrige bygningsdele end døre og vinduer.

Det er nævnets vurdering, at klageren på grundlag af tilstandsrapportens beskrivelse af alvorlige skader med fremskredet nedbrydning på vinduer og døre har haft mulighed for at tage for forholdets karakter, omfang og betydning i betragtning forud for sit køb af ejendommen.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.