Danica Pension: Klage over rådgivning vedrørende omlægning af ratepension til livsvarig pension

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Danica Pension vedrørende rådgivning om omlægning af en ratepension til en livsvarig udbetaling i forbindelse med overgang til efterløn.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren havde en ratepension hos Danica Pension og kontaktede selskabet i efteråret 2021 for rådgivning om sine pensionsforhold forud for sin overgang til efterløn den 1. juni 2022. Ifølge klageren rådgav Danica Pension hende til at omlægge sin ratepension til en livsvarig udbetaling med den begrundelse, at det ville medføre en mildere modregning i efterlønnen på ca. 5.000 kr. årligt. Klageren underskrev aftalen om omlægning den 18. maj 2022, idet hun følte sig presset til en hurtig underskrift.

Den 3. juni 2022 oplyste klagerens A-kasse, at omlægningen af ratepensionen til en livsvarig udbetaling IKKE ville have indflydelse på modregningen i efterlønnen i hendes tilfælde. Klageren kontaktede herefter Danica Pension den 7. juni 2022 for at trække sit tilsagn tilbage, da forudsætningen for omlægningen var fejlagtig.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren anfører, at hun blev vildledt og fejlinformeret af Danica Pensions rådgiver om fordelen ved en mildere modregning i efterlønnen, hvilket var den afgørende forudsætning for omlægningen.
• Hun hævder at være blevet presset til en forhastet underskrift den 18. maj 2022, før den egentlige svarfrist den 22. juni 2022, og før hun havde modtaget endelig afklaring fra sin A-kasse.
• Klageren ønsker, at omlægningen af hendes ratepension til livsvarig udbetaling annulleres.

Danica Pensions påstande:

• Danica Pension fastholder, at rådgivningen har været korrekt og fyldestgørende, og at klageren på oplyst grundlag valgte at omlægge sin pension.
• Selskabet afviser at have lovet et bestemt økonomisk udfald vedrørende modregning i efterlønnen og henviser til, at de skriftlige tilbud og pensionsplaner opfordrede klageren til at søge råd hos sin A-kasse om efterlønsmodregning.
• Danica Pension anfører, at det ikke er muligt at fortryde en omlægning fra ratepension til livsvarig ydelse uden en afgiftsbetaling på 60 % af ordningens værdi, jf. Pensionsbeskatningsloven § 29, stk. 1 og Pensionsbeskatningsloven § 41.
• Selskabet mener, at svarfristen på udbetalingstilbuddet var rimelig, og at klageren havde tilstrækkelig tid til at gennemgå aftalegrundlaget.

Relevante forhold og dokumentation

• Tilbud og pensionsplaner: Danica fremsendte tilbud i november 2021 og maj 2022 samt pensionsplaner, der indeholdt generelle forbehold om, at offentlige ydelser kunne bortfalde, og at man skulle søge råd hos A-kassen.
• Mailkorrespondance: Der foreligger en længere mailkorrespondance mellem klageren og pensionsrådgiveren, især i ugerne op til og omkring klagerens overgang til efterløn.
• A-kassens udtalelse: Klagerens A-kasse oplyste, at omlægningen ikke ville have betydning for modregningen i efterlønnen i klagerens tilfælde.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at selskabet har begået rådgivningsfejl eller andre fejl, der kan føre til erstatningsansvar eller annullering af omlægningsaftalen. Bevisbyrden for sådanne fejl påhviler klageren.

Nævnet har lagt vægt på, at der ikke foreligger referater fra møder eller telefonsamtaler, der kan understøtte klagerens påstand om, at selskabets pensionsrådgiver mundtligt har givet forkerte oplysninger om en mildere modregning i efterlønnen ved omlægning fra ratepension til livsvarig udbetaling. Mailkorrespondancen fra maj-juni 2022 indeholder heller ikke oplysninger, der understøtter klagerens påstand.

Selskabets rådgivning har taget udgangspunkt i standardanbefalinger, og der er udarbejdet skriftlige pensionsplaner i november 2021 og maj 2022. Selskabets rådgiver har i en mail af 8. juni 2022 anført, at "Nogle A-kasser genberegner modregningen, hvilket typisk giver en lille smule mindre modregning ved ændring til livrente. Men, da det langt fra ikke er alle A-kasser der vælger den løsning, er det ikke en del af vores rådgivning."

Det fremgik af udbetalingstilbuddet fra november 2021, at "Er du på efterløn, eller tænker du på at gå på efterløn, bør du søge råd hos din A-kasse, da denne pension kan få indflydelse på efterlønnen." Selvom denne information ikke fremgik af udbetalingstilbuddet af maj 2022, som klageren underskrev, havde klageren ifølge nævnet rimelig tid til at læse og forstå aftalegrundlaget og kontakte sin A-kasse.

Svarfristen for udbetalingstilbuddet af 17. maj 2022 var den 22. juni 2022. Klageren underskrev aftalen den 18. maj 2022. Klagerens påstand om at være blevet presset til at underskrive før den egentlige tidsfrist er ikke understøttet af de faktiske datoer.

Endelig er det lovgivningsmæssigt ikke muligt at ændre en livrente tilbage til en ratepension uden at udløse en statsafgift på 60 % af ordningens værdi, jf. Pensionsbeskatningsloven § 41 og Pensionsbeskatningsloven § 29, stk. 1.