Tryg Forsikring: Afvisning af fuld brandskadeerstatning grundet påstået fareforøgelse ved indretning af restaurant i kælder
Dato
26. april 2023
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Bygning
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Tryg Forsikring
Dokument
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning efter en total brandskade på forsikringstagerens ejendom den 20. juni 2021. Tvisten drejer sig om, hvorvidt ejendommens kælder var indrettet og anvendt som restaurant, hvilket forsikringsselskabet hævder udgør en fareforøgelse, der berettiger en forholdsmæssig nedsættelse af erstatningen.
Sagens faktiske omstændigheder
Ejendommen, der bestod af kælder, stue og førstesal, nedbrændte totalt som følge af en gaseksplosion. Forsikringstageren beboede stueetagen og 1. salen, mens hendes samlever boede i kælderetagen. Tryg Forsikring havde beregnet den fulde skadeserstatning til minimum 3.792.082,21 kr., men tilbød kun 1.100.809 kr. i erstatning. Selskabet begrundede nedsættelsen med, at kælderen var indrettet og fungerede som restaurant, hvilket ifølge selskabet indebar en fareforøgelse, der ville have medført en højere præmie (21.270 kr. mod den betalte 5.981 kr. for privat beboelse).
Parternes hovedpåstande og centrale argumenter
Forsikringstagerens påstande: Forsikringstageren fastholder, at ejendommen udelukkende blev anvendt til beboelse, både på brandtidspunktet og tidligere. Hun anfører, at et projekt om at indrette restaurantlokale i kælderen blev stoppet flere måneder før branden. Der blev aldrig udstedt byggetilladelse, byggesagen blev trukket tilbage i marts 2021, og CVR-nummeret for virksomheden blev afmeldt den 18. marts 2021. Det bestrides, at kælderen var færdiggjort eller indrettet til restaurantdrift. Tilstedeværelsen af et gaskomfur, gasflasker (ikke tilsluttet), mikroovn og vinkøleskab i kælderen anses ikke for en fareforøgelse, da disse er almindelige bestanddele i en bolig. Klageren kræver fuld erstatning for skaden.
Tryg Forsikrings påstande: Selskabet gør gældende, at kælderen var indrettet til restaurant med mulighed for bespisning af op til 65 personer, hvilket udgør en væsentlig risikoforøgelse. Selskabet henviser til fotos af kælderens interiør, lokale avisartikler, der annoncerede restaurantens åbning, og klagerens CVR-registrering som restauratør fra december 2019. Selskabet påpeger, at der blev fundet to 25 kg gasflasker i brandtomten, hvilket overstiger den tilladte mængde for privat opbevaring og indikerer erhvervsmæssig benyttelse. Selskabet fastholder, at ændringen af bygningens indretning til delvis restaurant medførte fareforøgelsen, og at afmelding af CVR-nummeret ikke fjerner denne, så længe indretningen består. Selskabet mener, at betingelserne i Forsikringsaftaleloven § 45 er opfyldt, og at de derfor er berettiget til en forholdsmæssig erstatning.
Relevante forhold og dokumentation
Sagen omfatter en række dokumenter, herunder:
Dokumentation | Beskrivelse | Relevans for sagen |
---|---|---|
Farlighedserklæring (28.06.2021) | Beskriver brandens opdagelse og alarmering, samt tilstand af brandsted. | Angiver brandens arnested i kælderen og at en nabo så det brænde i restauranten i kælderen. |
Brandundersøgelse EL (28.06.2021) | Undersøgelse af brandårsag og arnested. | Konkluderer arnested i kælderen, sandsynligvis gaseksplosion. |
Fotos af kælder | Billeder af kælderens indretning før og efter brand. | Selskabet bruger dem som bevis for restaurantindretning. |
Lejekontrakt (01.02.2020) | Kontrakt mellem klager og samlever om leje af kælderlokalet til beboelse. | Klagerens bevis for privat anvendelse. |
Avisartikler (30.06.2020, 07.09.2020) | Annoncering af restaurantåbning. | Selskabets bevis for planlagt/påbegyndt restaurantdrift. |
CVR-registrering | Klagerens registrering og afmelding af erhvervsvirksomhed. | Klagerens bevis for ophørt erhvervsprojekt. |
Kommunale byggesagsakter | Dokumenter vedrørende byggeansøgning for restaurant. | Viser klagerens forsøg på at etablere restaurant og kommunens standsningspåbud. |
Beredskabsstyrelsens vejledning "Flaskegas i hjemmet" (2011) | Vejledning om opbevaring af flaskegas i private hjem. | Selskabet bruger den til at argumentere for erhvervsmæssig brug af gasflasker. |
Forsikringspolicen og -betingelser | Beskriver dækningsomfang og oplysningspligt. | Policen angiver "udelukkende til privat beboelse". Betingelser kræver meddelelse om ændret benyttelse til erhverv. |
Selskabet har henvist til forsikringsbetingelsernes punkt 9, der angiver, at retten til erstatning kan nedsættes eller bortfalde, hvis forsikringstageren ikke giver besked om ændringer i bygningens benyttelse, f.eks. fra beboelse til erhverv. Selskabet fastholder, at indretningen af erhverv/restaurant i bygningen udgør en fareforøgelse, der skal meddeles. Klageren bestrider dette og fastholder, at der ikke var tale om en fareforøgelse, da restauranten aldrig kom i drift, og kælderen blev anvendt til beboelse.
Nævnets flertal finder, at Tryg Forsikring A/S ikke har bevist, at ejendommen på skadetidspunktet den 20. juni 2021 blev anvendt til erhverv, og dermed ikke udelukkende til privat beboelse. Selskabet har heller ikke bevist, at der på skadetidspunktet forelå en fareforøgelse i forhold til det i policen angivne, som kunne føre til, at selskabet var berettiget til at opgøre en forholdsmæssig erstatning i henhold til Forsikringsaftaleloven § 45.
Flertallet lagde vægt på, at der ikke var eller havde været restaurantdrift på ejendommen, idet der ikke var tale om en åben restaurant, der kunne modtage gæster. Klageren havde opgivet sine planer om at etablere en restaurant, idet byggesagen hos kommunen blev trukket tilbage, og virksomhedsregistreringen blev afmeldt i marts 2021. Det fremgår desuden, at klageren havde anmodet fogedretten om at udsætte samleveren af lejemålet, hvilket fogedretten effektuerede den 21. juni 2021, hvilket indikerer privat beboelse.
Det forhold, at der var foretaget bygningsindretninger og opstillet udstyr med henblik på restaurantdrift, kan ikke i sig selv føre til et andet resultat, når det ikke er godtgjort, at ejendommen blev anvendt til erhverv. Der var derfor ikke grundlag for at statuere, at ejendommen på skadetidspunktet skulle have været erhvervsforsikret.
Vedrørende de to 25 kg gasflasker, der blev fundet i brandtomten, og som overskrider Beredskabsstyrelsens regler for privates opbevaring af gas, finder flertallet, at selskabet ikke har bevist, at der herved foreligger et groft uagtsomt forhold, som kan føre til en afkortning i erstatningen, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2.
Mindretallet fandt derimod, at der var grundlag for at kritisere selskabets opgørelse af en forholdsmæssig erstatning med henvisning til, at der var sket en fareforøgelse i forhold til policens angivelse af, at "huset anvendes udelukkende til beboelse", jf. Forsikringsaftaleloven § 45. Mindretallet lagde vægt på, at kælderen på skadetidspunktet var indrettet til restaurant med bygningsindretninger og erhvervsmæssigt udstyr, og at klageren den 31. december 2019 havde registreret en personlig virksomhed i CVR-registret til restaurantdrift. Mindretallet mente, at afmeldingen af virksomheden i marts 2021 ikke ændrede på, at ejendommen fortsat fremstod som indrettet til erhvervsmæssig drift og derfor skulle have været erhvervsforsikret.
Afgørelse: Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal anerkende, at selskabet ikke er berettiget til at udbetale forholdsmæssig erstatning til klageren med henvisning til, at ejendommens kælder var indrettet til restaurant. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og udbetale erstatning i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.
Lignende afgørelser