Tryg Forsikring: Afvisning af dækning efter biltyveri - Grov uagtsomhed ved efterladelse af nøgle i bil

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en kaskoforsikring efter et biltyveri. Tryg afviste dækning med henvisning til forsikringstagerens grove uagtsomhed.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren erhvervede en bil primo 2021. Den 10. september 2021 blev bilen brugsstjålet fra klagerens indkørsel af to unge drenge. Kort efter tyveriet havarerede bilen mod et træ, hvilket resulterede i omfattende skade. Klageren anmeldte skaden samme dag.

Klageren havde tegnet en motorkøretøjsforsikring med kaskodækning hos Tryg Forsikring. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 4.3 dækker kaskoforsikringen skader på den forsikrede bil samt tyveri og røveri, bortset fra undtagelser nævnt i punkt 4.4. Punkt 4.4 udelukker dækning for skader forvoldt med forsæt eller grov uagtsomhed.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren påstod, at Tryg Forsikring skulle anerkende, at bilen havde været udsat for en dækningsberettiget skade, og yde erstatning med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Klageren argumenterede for, at der var indtrådt en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og at det ikke var bevist, at tyveriet kunne tilregnes klageren som grov uagtsomhed. Klageren anførte, at det var uafklaret, hvor bilnøglerne befandt sig, og at klageren ikke bevidst havde efterladt dem i bilen. En glemt nøgle i en bil kunne ikke de facto karakteriseres som grov uagtsomhed. Klageren henviste til en tidligere afgørelse fra Ankenævnet (AK94285), som klageren mente støttede kravet om erstatning, og argumenterede for, at Trygs referencer til andre afgørelser var faktuelt forskellige.

Tryg Forsikrings påstand og argumenter: Tryg Forsikring afviste dækning den 14. september 2021 og fastholdt afgørelsen. Selskabet gjorde gældende, at klageren ved at efterlade nøglen i bilen havde udvist en adfærd, der indebar en indlysende fare for tyveri, og at der var handlet groft uagtsomt i henhold til Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2. Tryg henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.4, der udelukker dækning ved grov uagtsomhed, og støttede deres afvisning med henvisning til flere tidligere ankenævnsafgørelser (AK74.190, AK92399, AK92.635, AK90948). Selskabet lagde vægt på klagerens første oplysning om, at nøglerne lå i bilen.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen inkluderede klagerens skadesanmeldelse, forsikringspolice og betingelser, Trygs afvisningsbrev, klagerens klage til Trygs kvalitetsafdeling, og Trygs fastholdelse af afgørelsen. Af selskabets telefonnotat af 10. september 2021 fremgik det, at klageren selv oplyste, at "nøglerne (keyless) lå i bilen". Klagerens ægtefælle oplyste i en e-mail, at nøglen normalt var i lomme/taske, men at det var uvist, om den var gledet ud eller lagt i bilen.

Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet lagde til grund, at bilens nøgle befandt sig i bilen på tyveritidspunktet, og at bilen derfor blev stjålet ved hjælp af den rette nøgle.

Efter en samlet vurdering fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Nævnet begrundede dette med, at klagerens ægtefælle havde fremkaldt tyveriet ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 4.4, som fastslår, at forsikringen ikke dækker skader forvoldt ved grov uagtsomhed.

Nævnet vægtede især klagerens første telefoniske henvendelse til selskabet, hvor klageren oplyste, at nøglen befandt sig i bilen, da den blev stjålet. Først efter selskabets afvisning af dækning blev det supplerende oplyst, at nøglen måtte være tabt ud af en lomme eller en taske inde i bilen. Denne senere forklaring ændrede ikke nævnets vurdering.

Den grove uagtsomhed vurderes i lyset af Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2, som omhandler forsikringstagerens pligt til at undgå at forøge risikoen for forsikringsbegivenheden.