Afvisning af dækning for fugtskade trods ejerskifteforsikring med udvidet dækning

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Tvisten drejer sig om fugtproblemer og kuldebroer i en ejendom opført i 1973.

Sagens baggrund og indledende forløb

Klageren overtog ejendommen den 1. november 2020. Kort efter, den 7. december 2020, anmeldte klageren, at der trængte vand ind gennem den ene gavl, hvilket resulterede i fugt i sove- og børneværelserne. Dette forhold var ikke nævnt i tilstandsrapporten af 29. juni 2020. ETU Forsikring A/S afviste i første omgang dækning efter en taksatorbesigtigelse den 9. december 2020, idet taksatoren mente, der var tale om kondens på kolde overflader, hvilket var normalt for et hus af den alder, og ingen utætheder kunne konstateres.

Klagerens egne undersøgelser og selskabets reaktion

Klageren var utilfreds med taksatorens vurdering og indhentede egen ekspertbistand. Denne ekspert foretog destruktive indgreb og konkluderede, at en dampspærre i væggen var placeret forkert. Løsningen foreslået af klagerens ekspert var at nedbryde gavlvæggen, støbe ny sokkel, isolere og genetablere væggen.

Den 8. februar 2021 meddelte ETU, at sælger havde oplyst kun at have pudset væggen op, og at der slet ikke var en dampspærre i væggen. Efter en ny besigtigelse den 11. februar 2021 konstaterede selskabets taksator en plastdampspærre mellem ydermur og indermur og vurderede, at den udvendige gavlmur var genopført i nyere tid. Selskabet anerkendte herefter, at en rimelig og nødvendig udbedring af gavlvæggen skulle dækkes, men oplyste samtidig, at skaden ikke kunne udbedres, da selskabet ville rejse krav mod sælgeren.

Syn og skøn og selskabets endelige afvisning

Sælger afviste kravet, hvilket førte til en isoleret bevisoptagelse ved retten. Skønsmanden konstaterede, at ejendommens gavle overholdt de på opførelsestidspunktet gældende bygningsmæssige forskrifter, og at der ikke var en dampspærre i vægkonstruktionerne. Skønsmanden vurderede, at den plastfolie, som klagerens rådgiver mente var en forkert placeret dampspærre, var en del af den oprindelige konstruktion.

Den 17. november 2021 meddelte selskabet, at de ikke kunne tilbyde udbedring af oprindelige konstruktionsbetingede kuldebroer i en ældre bygning, og at det ikke var muligt at foretage udbedring i henhold til den tidligere mail af 11. februar 2021, da der ikke var en dampspærre i konstruktionen, som skulle udbedres.

Parternes hovedpåstande

Klageren fastholdt, at årsagen til fugten var en fejlkonstruktion af ydervæggene, og at den af sælgeren foretagne renovering var i strid med bygningslovgivningen på udførelsestidspunktet, idet huset var blevet "hermetisk forseglet" uden tilstrækkelig cirkulation. Klageren ønskede dækning af udbedringsomkostninger til fugt i sove- og børneværelset samt omkostninger til ventilation.

Selskabet fastholdt, at opfugtningen skyldtes konstruktionsbetingede kuldebroer, som klageren allerede var bekendt med fra tilstandsrapporten. Selskabet anførte, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget skade, og at en renovering af huset ikke nødvendigvis er omfattet af bygningslovgivningen eller bygningsreglementet, men snarere havde karakter af vedligeholdelse.

Klageren får ikke medhold i sin klage mod ETU Forsikring A/S.

Ankenævnet for Forsikring finder, at de konstaterede kuldebroer i ejendommen, der er opført i 1973, er et forventeligt forhold på grund af datidens konstruktionsmetoder. Disse kuldebroer anses ikke i sig selv for at nedsætte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende huse af samme alder, selvom huset måtte have gennemgået en renovering forud for klagerens overtagelse.

Nævnet lægger vægt på, at klageren ikke har bevist, at kuldebroerne, skimmelforekomsterne eller fugtgenerne i sove- og børneværelset udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Syn og skønserklæringen af 31/9 2021 viser, at den udførte konstruktion er i overensstemmelse med de på etableringstidspunktet gældende regler og almindelig god håndværksskik. Skønsmanden fandt kun mindre forskelle i fugtindholdet, som kan tilskrives naturligt fugtindhold i boligrum.

Vedrørende selskabets oprindelige tilsagn af 11/2 2021 om at dække udbedring af gavlvæggen, finder nævnet, at dette tilsagn blev givet på baggrund af byggetekniske antagelser, som det efterfølgende syn og skøn dokumenterede som forkerte. Derfor er der ikke grundlag for at kritisere selskabets tilbagetrækning af tilsagnet.

Med hensyn til forsikringens udvidede dækning for ulovlige bygningsindretninger, har klageren ikke bevist, at den af sælgeren foretagne renovering er ulovligt udført i henhold til bygningsreglementet på udførelsestidspunktet. Skønsmanden kunne ikke konstatere, at gavlen mod nord eller andre dele af facaderne på bygningen var ommuret, og den udførte konstruktion er i overensstemmelse med gældende regler og god håndværksskik på etableringstidspunktet. Det er desuden en betingelse for dækning, at dispensation ikke kan opnås hos myndighederne, hvilket ikke er godtgjort.