Afvisning af kaskodækning efter kørsel mod rødt lys anset som grov uagtsomhed

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende afvisning af dækning fra kaskoforsikringen efter et færdselsuheld. Uheldet skete den 23. maj 2019, hvor forsikringstageren kørte frem for rødt lys og kolliderede med en anden bil.

Parternes påstande

Klagerens påstande: Klageren ønsker, at forsikringsselskabet dækker udgifterne til reparation af bilen. Han anerkender at have kørt over for rødt lys, men anfører, at det skyldtes et øjebliks uopmærksomhed og ikke grov uagtsomhed. Han fremhæver følgende punkter:

• Hans kørsel var rolig og med lav hastighed (ca. 30 km/t) på grund af mange cyklister i området.
• Hans fokus var på de forankørende biler og efterfølgende på fodgængere, hvilket gjorde, at han overså det røde lys.
• Politiet blev tilkaldt af et vidne, men vurderede sagen som et "helt almindeligt" uheld og oprettede ikke en sag, hvilket ifølge klageren indikerer, at der ikke var tale om grov uagtsomhed.
• Klageren forsøgte at undvige ved at bremse og dreje, da han opdagede fejlen.

Selskabets påstande: Tryg Forsikring afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4.4, der undtager skader sket ved grov uagtsomhed. Selskabet argumenterer:

• Der er en fast og årelang ankenævnspraksis for, at kørsel frem for rødt lys betragtes som groft uagtsomt.
• Der foreligger ingen formildende omstændigheder. Der var tale om et simpelt kryds, og klageren har selv erkendt, at uheldet skyldtes uopmærksomhed.
• Et vidne bekræftede, at klageren kørte over for rødt lys, mens fodgængere havde grønt, og at klagerens opmærksomhed var rettet mod dem.
• Selskabet henviser til, at trafikanter ifølge Færdselsloven § 3 skal udvise agtpågivenhed, og ifølge Færdselsloven § 4 skal efterkomme anvisninger fra signalanlæg.

Klageren har i sin argumentation forsøgt at adskille sin sag fra tidligere ankenævnskendelser, hvor der var skærpende omstændigheder som usikker kørsel eller en efterfølgende dom for overtrædelse af Straffeloven § 249, hvilket ikke var tilfældet i hans sag.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at kaskoskade ved kørsel over for rødt lys efter nævnets faste praksis som udgangspunkt anses for at være forvoldt ved grov uagtsomhed. Dette udgangspunkt kan kun fraviges, hvis der foreligger formildende omstændigheder.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet ikke, at klageren har fremlagt oplysninger, der kan betragtes som formildende omstændigheder. Nævnet lægger vægt på flere forhold:

• Klageren har selv forklaret, at udsynet på uheldstidspunktet var "fint".
• Fremlagte fotos fra skadesstedet viser, at stoplinjen var trukket tilbage, og at lyssignalerne var tydelige.
• Et vidne har udtalt, at klageren kørte frem for rødt lys, mens den tværgående trafik havde grønt.
• Vidnet forklarede desuden, at klagerens opmærksomhed var rettet mod vidnet (en fodgænger), og at klageren satte farten op, da han så vidnet.

På baggrund af forsikringsbetingelsernes afsnit 4.4, som undtager skader forvoldt ved grov uagtsomhed, kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. De øvrige anbringender fra klageren kan ikke føre til et andet resultat.