Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for skade sket ved kørsel over for rødt lys

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager over Vestjylland Forsikrings afvisning af dækning under en kaskoforsikring efter et færdselsuheld. Tvisten drejer sig om, hvorvidt skaden er forvoldt ved grov uagtsomhed, hvilket forsikringsselskabet påstår, og som ifølge forsikringsbetingelserne udelukker dækning.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 19. oktober 2021 var klageren involveret i et færdselsuheld i et lysreguleret kryds, hvor hans bil kolliderede med en modpart. Klageren anmeldte skaden den 20. oktober 2021 og oplyste, at han kørte med 75 km/t og frem for grønt lys. Bilen blev totalskadet, og erstatningen blev opgjort til 60.000 kr. Klageren oplyste, at uheldet skete om aftenen, hvor det var mørkt og regnede meget, og at han var ny i området. Han fastholdt, at han ikke kørte over for rødt lys, og at der ikke var tale om grov uagtsomhed, da han ikke handlede med vilje eller med indlysende fare.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande og argumenter:

Klageren ønsker at få udbetalt den fulde erstatning på 60.000 kr. Han argumenterer for, at:

• Han ikke kørte over for rødt lys, men troede, der var grønt.
• Uheldet var en ulykke, ikke grov uagtsomhed, da han ikke handlede med vilje.
• Vejrforholdene (mørke, regn) og ukendt område påvirkede sigtbarheden og hans opmærksomhed.
• Politirapporten kun nævner en "tilsidesættelse af færdselsloven", ikke en "grov overtrædelse".
• Han føler sig overset og har oplevet psykisk belastning og lang ventetid på afgørelsen.
• Han har betalt sin bøde og fået betinget frakendelse af kørekortet, men mener ikke, at han har gjort noget bevidst for at køre galt.

Selskabets påstande og argumenter:

Vestjylland Forsikring fastholder sin afvisning af dækning med henvisning til grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2. Selskabet anfører, at:

• Kørsel over for rødt lys efter nævnets praksis som udgangspunkt anses for at være forvoldt ved grov uagtsomhed.
• Der ikke foreligger formildende omstændigheder, der konkret begrunder en fravigelse af dette udgangspunkt.
• Klageren selv har i mail af 23. maj 2022 oplyst, at han var kørt over for rødt lys.
• Politiets anmeldelsesrapport angiver "sigtbart (sigt over 100 m)" og "ingen nedbør", hvilket modbeviser klagerens påstand om dårlig sigtbarhed og kraftig regn.
• Lysreguleringen blev kontrolleret og fundet fejlfri, og der var gode oversigtsforhold i krydset.

Relevante forhold og dokumentation

• Politiets vedtagelse af tilkendegivelse: Klageren har underskrevet en vedtagelse, hvor han erkender sig skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 4, stk. 1, for at have kørt frem for rødt lys. Dette medførte en bøde på 2.500 kr. og en betinget frakendelse af førerretten i 3 år i medfør af Færdselsloven § 125, stk. 1, nr. 1.
• Afhøringsrapporter: Klageren oplyste i afhøring, at han var sikker på, at der var grønt lys. Et vidne oplyste dog, at klageren efter vidnets overbevisning havde rødt lys.
• Taksatorrapport: Erstatningen for bilen blev opgjort til 60.000 kr. Selskabet har udbetalt 7.000 kr. for salg af bilens rester.

• Forsikringsbetingelser: Kaskoforsikringen dækker ikke skader forvoldt med fortsæt eller ved grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18.

Nævnet finder, at klageren ikke får medhold i sin klage. Ankenævnet bemærker, at tingsskade forvoldt ved kørsel over for rødt lys efter nævnets praksis som udgangspunkt anses for at være forvoldt ved grov uagtsomhed. Der foreligger ikke formildende omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse af dette udgangspunkt.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Klageren har underskrevet politiets "vedtagelse af tilkendegivelse", hvoraf det fremgår, at klageren kørte frem for rødt lys den 19. oktober 2021. Dette er en erkendelse af den beskrevne forseelse, herunder kørsel over for rødt lys, og medfører en betinget frakendelse af førerretten i 3 år i medfør af Færdselsloven § 125, stk. 1, nr. 1.
• Et vidne har forklaret, at klageren – efter vidnets bedste overbevisning – kørte frem for rødt lys.
• Politiets anmeldelsesrapport af 1. november 2021 angiver, at der på uheldstidspunktet var sigtbart, vådt føre, men ingen nedbør og gode oversigtsforhold i krydset. Lysreguleringen blev kontrolleret og fundet fejlfri. Dette modbeviser klagerens påstand om dårlig sigtbarhed og kraftig regn.
• Klageren er ved vedtagelsen af tilkendegivelsen frakendt førerretten betinget som følge af tilsidesættelse af væsentlige hensyn til trafiksikkerheden, jf. Færdselsloven § 118 og Færdselsloven § 4, stk. 1.
• Der foreligger ingen oplysninger om andre forhold – eksempelvis et bagfrakommende udrykningskøretøj – som kunne have bragt klageren i en situation, hvor han ikke kunne forventes at have sin fulde opmærksomhed rettet mod lyssignalet og trafikken.

Da forsikringsbetingelserne, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, udelukker dækning for skader forvoldt ved grov uagtsomhed, og nævnet ikke finder grundlag for at fravige dette udgangspunkt, kan selskabets afgørelse ikke kritiseres.