If Skadeforsikring: Afvisning af dækning for vandskade grundet manglende vedligeholdelse

Sagen omhandler en klage fra boet efter en forsikringstager over If Skadeforsikrings afvisning af dækning i forbindelse med en anmeldt vandskade i en ejendom.

Sagens baggrund

Forsikringstageren var op til sit dødsfald i september 2021 indlagt på sygehus og plejehjem, hvilket medførte, at ejendommen var ubeboet i en længere periode. Ejendommen blev dog tilset af et familiemedlem, som den 23. juli 2021 anmeldte en vandskade til If Skadeforsikring. Skaden skyldtes et brud på en radiator på 1. sal, hvor vand var sivet ned i stueetagen.

En besigtigelsesrapport af 10. august 2021 kunne ikke fastslå årsagen til vandskaden på grund af ejendommens 'beskaffenhed', herunder skimmel, rotter og en stor mængde løsøre.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens argumenter

Boet efter forsikringstageren bestrider, at ejendommen var i en sådan forfatning, at den ikke var vedligeholdt på skadestidspunktet, da den løbende blev tilset af familiemedlemmer. Klageren påpeger, at If Skadeforsikring aldrig har benyttet sig af muligheden for at besigtige ejendommen for at vurdere risikoforholdene, på trods af årlige indbetalinger. Det anføres desuden, at skimmelsvamp kan opstå på kort tid, og at vandskaden ikke skyldes opmagasinering af løsøre. Klageren anmoder Ankenævnet for Forsikring om at pålægge If at dække den anmeldte skade.

Selskabets argumenter

If Skadeforsikring afviste dækning af skaden den 10. november 2021 og fastholdt afslaget i efterfølgende afgørelser. Selskabet begrundede afslaget med manglende vedligeholdelse af forsikringsstedet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 1.3.1 og 1.3.2. Desuden henviste selskabet til, at ejendommen havde været ubeboet i en lang periode, hvilket ikke var anmeldt til selskabet, jf. punkt 1.9.3 og 1.9.4 i forsikringsvilkårene, hvilket kunne medføre bortfald af erstatning. Selskabet opsagde policen den 20. august 2021 med virkning fra den 6. september 2021.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter en besigtigelsesrapport af 11. august 2021, der beskriver omfattende vandskader, skimmelsvamp og en stor mængde løsøre i ejendommen. Rapporten angiver, at det ikke var muligt at komme frem til skadesstedet, og at håndværkere måtte forlade ejendommen på grund af sundhedsgener fra skimmel og rotter. Derudover er If Skadeforsikrings forsikringsvilkår og korrespondance mellem parterne fremlagt.

Selskabet, If Skadeforsikring, skal anerkende, at vandskaden på ejendommen som følge af rørbruddet er omfattet af forsikringen og opgøre og udbetale erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. En eventuel kontanterstatning skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

Nævnet lægger til grund, at der er sket skader på huset som følge af vand, der er strømmet ud fra en radiator, hvorefter vandet gennem længere tid er sivet igennem loftet til stuen.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at det fremgår af sagen, at der er anmeldt en omfattende vandskade forårsaget af et brud på en radiator, og at selskabet har stillet sig i en bevismæssig vanskelig position ved ikke at foretage en nærmere besigtigelse af forholdet. Selskabet har heller ikke fremlagt oplysninger om andre mulige skadesårsager.

Nævnet finder, at selskabet har været uberettiget til at afvise dækning under henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 1.3. (mangelfuld eller forkert vedligeholdelse) og 1.9. (ejerskifte og øvrige risikoændringer). Dette skyldes, at selskabet ikke har godtgjort:

• At rørbruddet skyldes manglende vedligeholdelse.
• At selskabet, hvis det havde fået oplysning om klagerens hospitalsophold eller ophold i plejebolig, ville have opsagt rørskadeforsikringen.