Afvisning af dækning for afbestilling af rejse grundet tilskadekomst forud for rejsens bestilling

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Topdanmark Forsikring A/S vedrørende afvist dækning under en årsrejseforsikring med tilvalgsdækning for årsafbestilling.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren styrtede på cykel den 21. juni 2021 og pådrog sig skader i skulder og ansigt. Han blev tilset på skadestuen, hvor en CT-scanning af hoved/ansigtsskelet blev foretaget, og han blev udskrevet samme aften. Et foreløbigt svar på scanningen viste en fraktur i C4.

Den 30. juni 2021 blev klageren kontaktet af hospitalet, der informerede om frakturen i nakken og henviste til en ny CT-scanning. Samme dag bestilte og betalte klageren en kør-selv ferie med planlagt afrejse den 18. august 2021. Klageren forlod hospitalet inden, han havde fået resultatet af den nye scanning.

Den 1. juli 2021 fik klageren oplyst, at en MR-scanning skulle foretages, og at han skulle anvende en stiv halskrave. Den 9. juli 2021 fik klageren forbud mod at føre bil i 12 uger. Som følge heraf afbestilte klageren rejsen den 18. juli 2021. Rejsen kostede 18.189 kr., hvoraf rejsebureauet refunderede 5.639 kr., hvilket efterlod et krav på 12.550 kr. mod forsikringsselskabet.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren fastholder, at han på købstidspunktet den 30. juni 2021 ikke vidste eller burde have vidst, at han senere ville få et kørselsforbud. Han argumenterer for, at han var færdigudredt uden yderligere symptomer, og at de gener, han oplevede, ikke gav anledning til mistanke om en alvorlig skade, der ville forhindre rejsen. Han var uvidende om skadens omfang og eventuel behandling, der kunne medføre et kørselsforbud, indtil to dage efter købet af rejsen.

Selskabets påstand: Topdanmark Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til forsikringsvilkårenes punkt 18.B.1.1. Dette punkt udelukker dækning, hvis sygdommen eller tilskadekomsten, der er årsag til afbestillingen, var til stede, da rejsen blev bestilt, eller hvis der var symptomer på tilskadekomsten på bestillingstidspunktet. Selskabet anfører, at klageren havde symptomer og var i et udredningsforløb for en fraktur i nakken, da rejsen blev bestilt, og at der var en årsagssammenhæng mellem skaden og afbestillingen.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på klagerens hospitalsjournaler, herunder resultater af CT-scanninger fra den 21. juni 2021 og den 30. juni 2021, samt en MR-scanning fra den 6. juli 2021. Disse dokumenter beskriver klagerens symptomer (smerter i nakke, skulder, uro i arm, kriblen i fingre) og henvisninger til yderligere undersøgelser og behandling. Forsikringsvilkår 6760, specifikt punkt 18.1 (dækning ved sygdom/tilskadekomst) og 18.B.1.1 (udelukkelse ved eksisterende sygdom/symptomer ved bestilling), er centrale for selskabets afgørelse.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at klagerens tilskadekomst, som var årsag til afbestillingen af rejsen, var til stede på tidspunktet for rejsens bestilling. Klageren havde symptomer, der var egnede til at give mistanke om, at det ikke ville være muligt for ham at gennemføre den planlagte rejse.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Den 30. juni 2021 fik klageren telefonisk oplyst, at der var konstateret en fraktur på en nakkehvirvel, og at han blev henvist til en scanning samme dag.
• I samme telefonsamtale oplyste klageren, at han havde ondt i nakken og højre skulder, uro i venstre arm og kriblen i fingrene.
• Klageren bestilte rejsen samme dag, uden at have fået svar på scanningen, og var således fortsat i et udredningsforløb for et brud i nakken.
• Den 1. juli 2021 fik klageren oplyst, at han skulle have foretaget en MR-scanning, anvende halskrave, og efterfølgende fik han forbud mod at køre bil i 12 uger.

Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 18.1.B.1., som fastslår, at forsikringen ikke dækker, hvis sygdommen eller tilskadekomsten, der er årsag til afbestillingen, var til stede, da rejsen blev bestilt, eller hvis der var symptomer på sygdommen eller tilskadekomsten på bestillingstidspunktet.

Nævnet bemærker, at det følger af nævnets praksis (se eksempelvis kendelse 90977, 89548, 89340 og 87284), at selskabet som udgangspunkt kun kan afvise at yde dækning, hvis sygdommen har vist sig på en sådan måde, at symptomerne var egnede til at give mistanke om alvorlig/behandlingskrævende sygdom. Nævnet vurderer, at dette var tilfældet i denne sag.