Afgørelse om dækning for skade på fordelergearkasse under "Guld 100% Autotjek" forsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Lloyd's v/AutoConcept Insurance AB, filial Danmark, vedrørende dækning af en mekanisk fejl i en brugt bil, der var omfattet af en "Guld 100% Autotjek"-forsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren købte en brugt bil, der var nysynet, ny serviceret og leveret med en anmærkningsfri brugtbilsattest. I forbindelse med købet tegnede klageren en "Guld 100% Autotjek"-forsikring. Få dage efter overtagelsen af bilen opstod der en mekanisk fejl, hvor gearkassen "hakkede" under kørsel, og der var olielækage. Værkstedet diagnosticerede en defekt fordelergearkasse, der medførte, at bilens 4-hjulstræk ikke virkede. De anslåede omkostninger til fejlfinding og reparation var betydelige, som det fremgår af servicetilbuddet:

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren krævede, at selskabet anerkendte dækning og afhjalp alle dækningsberettigede omkostninger til fejlfinding og reparation. Klageren argumenterede for, at fejlen måtte være opstået pludseligt og uforudset, da den ikke var til stede ved overtagelsen af bilen, hvilket blev underbygget af den fejlfri brugtbilsattest. Han mente, at forsikringen burde dække denne type skade, og udtrykte frustration over selskabets afvisning og manglende forståelse af hans argumenter.

Selskabets påstande: Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en pludselig og uforudset skade, og at den dækkede komponent ikke pludselig var holdt op med at virke. Selskabet anførte, at forsikringen var en komponentforsikring, der dækkede pludselige uforudsete skader, men ikke slid eller funktionsbortfald, som de mente var tilfældet her. De henviste til, at brugtbilsattesten var baseret på en visuel inspektion og ikke udelukkede skjulte fejl eller slitage. Selskabet påpegede desuden, at visse dele, som oliefilter og sliddele, var undtaget fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 9 og 10, og at der ikke forelå dokumentation for en pludselig skade i form af felkoder eller billeder.

Efter en grundig gennemgang af sagen og en samlet vurdering finder Ankenævnet, at klageren har godtgjort, at den anmeldte skade er sket pludseligt og uforudset. Selskabet har ikke formået at bevise, at skaden er omfattet af forsikringens undtagelsesbestemmelser, herunder undtagelsen for slitage.

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Klageren har fremlagt en anmærkningsfri brugtbilsattest, hvilket betyder, at nævnet må lægge til grund, at der ikke var problemer med gearkassen, før klageren overtog bilen.
• Fejlen viste sig for klageren få dage efter overtagelsen af bilen, hvilket skaber en formodning for, at skaden er opstået pludseligt og uforudset.
• Selskabet har ikke fremlagt sagkyndig erklæring eller lignende oplysninger, der underbygger, at skaden skyldes slitage eller er omfattet af en anden dækningsundtagelse.

Som følge heraf bestemmes det, at selskabet, Lloyd's v/AutoConcept Insurance AB, filial Danmark, skal anerkende, at der foreligger en dækningsberettigende pludselig og uforudset skade. Selskabet skal på denne baggrund genoptage sagsbehandlingen og opgøre erstatningen i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24, som fastsætter regler for forrentning af forsikringsydelser.