Afvisning af dækning for utæt indsprøjtningsdyse under "Xtra Sølv" garantiforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og AutoConcept Insurance AB vedrørende dækning af en motorskade under en "Xtra Sølv" garantiforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren købte en brugt bil, som pr. 17. november 2023 blev omfattet af en "Xtra Sølv" garantiforsikring. Den 4. januar 2024 anmeldte klagerens værksted en skade, hvor en indsprøjtningsdyse var utæt, hvilket medførte røg i bilens kabine. Værkstedet forsøgte at udbedre skaden ved at skifte flammeskiven, men uden held, og konkluderede, at tætningssædet på dysen var blevet skævt.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren kræver dækning for omkostningerne til reparation af den pludselige motorskade. Subsidiært ønsker klageren tilbagebetaling af forsikringspræmien. Klageren anfører, at skaden opstod få dage efter bilkøbet, og derfor må betragtes som pludselig. Klageren hævder desuden, at mekanikeren fik "grønt lys" fra selskabet til at reparere skaden.

Selskabets argumenter: Selskabet afviser dækning med henvisning til, at skaden ikke er pludselig. De anfører, at et skævt tætningssæde på dysen kun kan opstå ved længere tids kørsel med en utæt flammeskive eller løse holdere. Selskabet henviser til forsikringsvilkårenes punkt 2, som dækker pludselige skader, men ikke den type skade, der er tale om her. Desuden fremgår det af vilkårenes punkt 9, at "lækage" generelt er undtaget fra dækning. Selskabet afviser at have givet tilsagn om dækning, men har kun vejledt værkstedet i at anmelde skaden.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter forsikringscertifikatet af 17. november 2023, som specificerer dækkede komponenter og undtagelser. Desuden er forsikringsbetingelserne "Vilkår Xtra Sølv" centrale, især punkt 2 om pludselige skader og punkt 9 om undtagelser, herunder lækage. Selskabets interne log og korrespondance med værkstedet samt video og fotografier af motoren er også fremlagt.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at den anmeldte skade er sket pludseligt og uforudset, hvilket er en betingelse for dækning i henhold til forsikringsbetingelserne.

Nævnet lægger vægt på selskabets oplysning om, at et skævt eller ujævnt sæde på dysen typisk skyldes længere tids kørsel med en utæt flammeskive eller løse holdere. Dette understøtter, at skaden ikke er opstået pludseligt og uforudset.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 2, at "Certifikatet omfatter pludselige uforudsete skader på de elektriske og mekaniske komponenter, som er nævnt i certifikatet". Punkt 9 undtager blandt andet "lækage" fra dækning.

Nævnet finder desuden, at klageren ikke har bevist, at selskabet har givet et dækningstilsagn til de reparationer eller undersøgelser, værkstedet har foretaget. Selskabets interne log og korrespondance med værkstedet har karakter af fejlsøgning og vejledning i skadesanmeldelse, ikke et tilsagn om dækning.

På baggrund af ovenstående kan Ankenævnet ikke pålægge selskabet at dække klagerens værkstedsudgifter eller tilbagebetale præmien.