Afgørelse om afvisning af dækning for leasingydelser ved ufrivillig arbejdsløshed

Denne sag omhandler en klage over afslag på dækning under en betalingssikring for leasingydelser i tilfælde af ufrivillig arbejdsløshed.

Sagens baggrund og forløb

Klageren havde tegnet en betalingssikring af leasingydelserne på sin leasede bil, som et forsikringsprodukt tilbudt i forbindelse med indgåelse af leasingaftalen. Formålet var at sikre betaling af leasingydelsen, hvis klageren mistede sit arbejde. Klageren påbegyndte et nyt job den 1. juni 2021, men blev opsagt og fritstillet den 1. juli 2021 med sidste arbejdsdag den 15. juli 2021. Leasingaftalen ophørte den 30. juli 2021. Forsikringsselskabet afviste at yde dækning til klageren.

Den kronologiske sagsfremstilling er som følger:

Parternes påstande og argumenter

Klagerens synspunkt

Klageren ønsker dækning for leasingydelsen for juli måned 2021 samt dækning for den afleveringsydelse, hun betalte ved afleveringen af leasingbilen den 30. juli 2021. Alternativt ønsker hun dækning for en halv måneds leasingydelse fra den 16. juli til den 30. juli 2021. Klageren anfører, at hun er uden skyld i afskedigelsen, idet hun rettede ind efter den første samtale med sin overordnede, og at arbejdsgiveren blot mente, at hun ikke passede ind på arbejdspladsen. Hun kritiserer selskabets sagsbehandling som uprofessionel og mangelfuld. Endvidere gør klageren gældende, at forsikringsbetingelserne er i strid med lovgivningen i forhold til karantæneperiode, udbetalingsperioder, bagud- og forudrettet dækningsperiode m.v., og at sagen er principiel.

Selskabets synspunkt

Selskabet afviser dækning med den begrundelse, at arbejdsløsheden ikke er ufrivillig i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 16.2, da klageren ikke imødekom arbejdsgiverens anvisninger. Selskabet anfører, at selv hvis der var dækning, ville der ikke ske udbetaling, da klageren ikke opfylder betingelsen om en 30-dages optjeningsperiode. Klageren var kun ledig i 14 dage (fra 16. juli 2021 til 30. juli 2021), og forsikringsdækningen ophørte samtidig med leasingaftalens udløb den 30. juli 2021. Desuden dækker forsikringen ifølge punkt 19.1 og 19.2 kun månedlige låne- eller leasingydelser og ikke afleveringsydelsen.

Nævnet har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Begrundelsen for afgørelsen er flerfoldig:

• Ophør af forsikringsdækning: Forsikringsdækningen ophørte den 30. juli 2021, da leasingaftalen udløb. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 10.1, som angiver, at dækningen ophører, når lånet eller leasingaftalen er udløbet eller ophørt.

• Manglende opfyldelse af optjeningsperiode: Klageren opfyldte ikke betingelsen om 30 sammenhængende hele dages arbejdsløshed. Optjeningsperioden skulle regnes fra klagerens første ledighedsdag den 16. juli 2021. Da leasingaftalen sluttede den 30. juli 2021, var klageren kun ledig i 14 dage, hvilket er mindre end den krævede 30-dages optjeningsperiode. Dette er i tråd med forsikringsbetingelsernes punkt 18, der fastslår, at de første 30 sammenhængende dage efter ufrivillig arbejdsløshed er en optjeningsperiode, før der er ret til betaling af forsikringsydelser.

• Dækningsomfang for afleveringsydelse: Forsikringen dækker alene månedlige leasingydelser og ikke afleveringsomkostninger i forbindelse med tilbagelevering af leasingbilen. Dette fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 19, som specificerer, at dækningen omfatter månedlige låne- eller leasingydelser.

Nævnet har ikke fundet anledning til at tage stilling til, om klagerens arbejdsløshed var ufrivillig i forsikringsbetingelsernes forstand, da de øvrige betingelser for udbetaling ikke var opfyldt. Klagerens anbringender om, at forsikringsbetingelserne er i strid med lovgivningen, ændrer ikke resultatet, da det er sædvanligt, at denne forsikringstype indeholder optjenings- eller karensperioder.