Afslag på dækning for tyveri af smykker: Simpelt tyveri vs. Tricktyveri

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning for tyveri af guldsmykker fra forsikringstagerens hjem.

Sagens baggrund

Forsikringstageren, der har en familie/indboforsikring hos Alka Forsikring, anmeldte i februar 2021 tyveri af tre guldarmbånd og en halskæde. Smykkerne, der tilhørte den handicappede sikrede, var forsvundet fra et skab i stuen i perioden fra 1. august 2020 til 18. december 2020. Familien mistænkte, at hjemmehjælpere, som havde udleverede nøgler og daglig adgang til boligen, kunne have stået bag tyveriet, især når familien ikke var hjemme. En politianmeldelse blev indgivet, men sagen blev henlagt, da der hverken var spor eller mistanke til mulige gerningsmænd.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens repræsentant krævede erstatning for smykkernes værdi og argumenterede for, at der måtte foreligge tricktyveri. Det blev anført, at den udleverede nøgle til hjemmehjælperne kunne være brugt som et "trick" til at skaffe sig adgang til boligen, hvis sikrede ikke var hjemme, og at forsikringspolicen ikke tydeligt udelukkede denne type tyveri.

Alka Forsikring afviste kravet med henvisning til, at der var tale om simpelt tyveri, som ikke er dækket af forsikringen for guld og smykker. Selskabet fastholdt, at der ikke var tegn på indbrudstyveri eller tricktyveri i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet fremhævede, at tyveri begået af personer med lovlig adgang til boligen ikke er dækket, og at smykkerne var forsvundet over en længere periode uden konkrete spor.

Relevante forsikringsbetingelser

De gældende forsikringsbetingelser for Forbunds Indboforsikring – FI-01 – var centrale for sagen.

Afsnit 6.9. Tyveri

Dette afsnit definerer forskellige former for tyveri og dækning:

For simpelt tyveri er der ingen dækning for tyveri af penge, guld, sølv eller smykker. Det fastslås desuden, at glemte, tabte eller forlagte genstande ikke er dækket, og tyveri begået af en medhjælper er heller ikke dækket.

Afsnit 6.10. Tricktyveri

Forsikringen dækker også tricktyveri, defineret som tyveri fra boligen, hvor der ikke kan konstateres voldeligt opbrud. Det er dog et krav, at sikrede har haft kontakt med tyven ved indgangen til boligen umiddelbart før skaden, og at tyven har skaffet sig adgang til boligen under falske forudsætninger.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sit krav om erstatning for de stjålne smykker.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse

Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har bevist, at smykkerne er bortkommet ved en forsikringsbegivenhed, der er omfattet af forsikringsdækningen. Efter almindelige forsikringsretlige principper er det klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav.

Nævnet bemærker følgende centrale punkter:

• Det er ikke muligt at fastslå, hvornår eller under hvilke omstændigheder smykkerne er bortkommet, herunder at de forsvandt over en periode på flere måneder (1. august 2020 til 18. december 2020).
• Der er ikke konstateret tegn på indbrudstyveri (voldeligt opbrud) på forsikringsstedet.
• Smykker er ikke dækket ved simpelt tyveri ifølge forsikringsbetingelsernes afsnit 6.9.
• Hjemmehjælpere havde lovlig og legitim adgang til boligen dagligt og var i besiddelse af udleverede nøgler. Tyveri begået af personer med lovlig adgang til boligen er ikke dækket af forsikringen.
• Betingelserne for tricktyveri, som defineret i forsikringsbetingelsernes afsnit 6.10.1.4, er ikke opfyldt. Disse kræver, at sikrede har haft kontakt med tyven umiddelbart før skaden, og at tyven har skaffet sig adgang under falske forudsætninger. Disse omstændigheder er ikke til stede i sagen.

På baggrund af ovenstående finder nævnet, at selskabets afgørelse om at afvise dækning ikke kan kritiseres.