Afvisning af dækning for vandindtrængen i indgangsparti grundet terrænhøjde og tilstandsrapportens bemærkninger

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning for vandindtrængen i et indgangsparti.

Sagens baggrund

Klageren overtog ejendommen den 15. april 2020 og tegnede en 5-årig ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S. Ejendommen er opført i 1900, og vindfanget/indgangspartiet blev ombygget i 1980. En tilstandsrapport fra 8. november 2019 noterede følgende K1-forhold:

Den 2. november 2020 anmeldte klageren vandindsivning i indgangspartiet/entréen.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klageren anmodede om dækning til udbedring af mure/sokkel, gulvkonstruktionen (som ifølge klageren er uhensigtsmæssigt konstrueret, da den ligger under terrænniveau) samt nedløb af vand (tagrender). Klageren argumenterede for, at vandindtrængningen skyldtes et for lavt gulvniveau i forhold til det ydre terræn, uhensigtsmæssig konstruktion af tagrender, der udleder vand tæt på muren, samt revner mellem sokkel og facadevæg og manglende sokkelpuds. Klageren bestred selskabets påstand om, at terrænet lå over gulvniveau ved den østvendte ydervæg, og at revnerne i soklen var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten for det relevante område.

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at årsagen til vandindtrængningen var det højtliggende terræn og dermed forhold uden for bygningen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 2.2, der udelukker dækning for forhold uden for bygningen, herunder forbedrende tiltag til afledning af tagvand. Selskabet fastholdt, at revnerne i husets sokkel var anmærket i tilstandsrapporten.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen inkluderede tilstandsrapporten, selskabets besigtigelsesnotat af 17. november 2020, byggesagen fra 1980 og forsikringsbetingelserne. Besigtigelsesnotatet konkluderede, at vandindtrængningen skyldtes øget vandbelastning fra terrænniveau over gulvniveau, revner ved sokkel, og regnvand fra tag og tilbygning udledt til terræn. Notatet anbefalede etablering af regnvandsbrønde og vurderede, at konstruktionen var lovlig på udførelsestidspunktet.

Nævnet udtaler, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå konstruktionsmæssige forhold ved ejendommen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Ankenævnet begrunder sin afgørelse med følgende:

• Selskabets konsulent konkluderede i besigtigelsesnotatet af 17. november 2020, at vandindtrængningen skyldtes øget vandbelastning fra terrænniveau over gulvniveau. Derudover blev revner ved sokkel og regnvand fra både hustag og tilbygning udledt til terræn omkring facaderne, hvilket nødvendiggjorde etablering af regnvandsbrønde.
• Omkostninger til en eventuel nivellering af grunden, etablering af regnvandsbrønde eller foranstaltninger langs husmuren til afledning af overfladevand falder uden for forsikringens dækningsomfang, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.2. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse på dette punkt.
• Hvad angår revner i facader og sokkel, fremgår det af tilstandsrapportens punkt 2.1 (Facader/gavle) og 4.2 (Sokkel), at der var tale om K1-forhold ("enkelte mindre revner i ydervægge, f.eks. mod øst" og "mindre revner i sokkel f.eks. mod syd ved hovedtrappe"), som blev vurderet til ikke at have konstruktiv betydning. Klageren har ikke bevist, at disse revner udgjorde en dækningsberettigende skade.
• Klageren har ikke bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet, jf. forsikringens udvidede dækning (punkt 16.1). Selskabets konsulent har vurderet, at konstruktionen er lovlig.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.