Domus Forsikring: Afslag på dækning for mangler ved ejendom

Sagen omhandler en forsikringstagers klage over Domus Forsikring A/S' afgørelse vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring. Klageren overtog en ejendom opført i 2019 den 15. oktober 2020 og anmeldte den 12. november 2020 en række fejl og mangler.

Sagens forløb

Efter en indledende afvisning fra forsikringsselskabet, der henviste til en byggeskadeforsikring, som dækkede visse forhold, men afviste andre, fastholdt selskabet sin afgørelse efter yderligere taksatorbesigtigelser og korrespondance. Klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring, hvor tvisten centrerede sig om syv specifikke punkter.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren gjorde gældende, at de anmeldte forhold nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed væsentligt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder og vedligeholdelsesstand. Klageren fremhævede, at ejendommen var stort set ny ved overtagelsen, og at manglerne, såsom ujævne gulve, skæve døre, ikke-fastmonterede køkkenelementer og en potentielt farlig trappe, gjorde huset ubrugeligt eller krævede uacceptable midlertidige løsninger.

Selskabets argumenter: Selskabet afviste dækning for de fleste af de anmeldte forhold med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4B. Ifølge selskabet dækkede forsikringen kun bygningsskader eller fysiske forhold, der gav nærliggende risiko for skader, og hvor skaden nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Selskabet argumenterede, at de fleste af de anmeldte forhold var kosmetiske, ikke udgjorde en risiko for skade, og ikke nedsatte ejendommens værdi eller brugbarhed i forsikringsmæssig forstand. Dog anerkendte selskabet dækning for udbedring af de indvendige døre og skabselementer/bordplade i bryggers, dog med fradrag af en selvrisiko på 5.000 kr. for hver af disse skader.

Oversigt over anmeldte forhold og selskabets vurdering:

Nævnet bemærker indledningsvist, at det påhviler klageren at bevise, at der foreligger en dækningsberettigende skade. Det faktum, at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt korrekt eller i overensstemmelse med producentanvisninger og lovgivning, fører ikke i sig selv til, at et forhold udgør en skade. Afgørende er, om forsikringens skadebegreb er opfyldt.

Ankenævnets afgørelse for de enkelte punkter:

• 1. Ujævnheder i gulv (stueetage): Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at forholdet på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Ujævnhederne er ikke af et sådant omfang, at bygningens værdi eller brugbarhed kan anses for nævneværdigt nedsat. Der er ingen oplysninger, der giver grundlag for at antage, at konstruktionen af gulvene indebærer nærliggende risiko for skader på ejendommen, og der er ikke konstateret følgeskader.

• 2. De indvendige døres funktion: Da selskabet har anerkendt at dække for udgifterne til udtagning og genindsætning af dørene inklusive karme og eventuelle følgeskader, kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

• 3. Ikke lodret væg i badeværelse og lunke på 7 mm over 2 meter i bruseniche: Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at forholdet på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Forholdet er i det væsentlige kosmetisk, og der er ikke konstateret følgeskader.

• 4. Køkkenelementer: Nævnet finder, at klageren har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved køkkenelementerne, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende ejendomme af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Ejendommen er fra 2019, og det fremgår af taksatorrapporten, at skabene ikke er klodset vandret op og ikke er tilstrækkeligt fastgjort til væggen, hvilket gør dem vanskelige at åbne/lukke. Forholdet udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skal derfor udbedre forholdet i overensstemmelse med taksatorrapport af 11/5 2021.

• 5. Skabselementer og bordplade i bryggers er ikke fastmonteret: Da selskabet har anerkendt at dække for nedtagning og genopsætning og fastgørelse af bordplade og elementer, kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

• 6. Trappe til 1. sal: Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at forholdet på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Fravigelse af byggetegninger er ikke i sig selv et dækningsberettigende forhold. Forholdet nedsætter ikke bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, og der er ikke konstateret svækkelser eller følgeskader. Der er alene tale om et i det væsentlige kosmetisk forhold.

• 7. Gulv på 1. sal: Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at forholdet på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Klageren har ikke godtgjort, at forholdet har nedsat bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, og det er ikke påvist, at gulvet er svækket som følge af konstruktionens opbygning, ligesom der ikke er konstateret følgeskader.

Konklusion:

Selskabet, Domus Forsikring A/S V/Frida Forsikring Agentur A/S, skal anerkende at dække for en udbedring af køkkenelementerne i overensstemmelse med taksatorrapport af 11/5 2021. Klageren får i øvrigt ikke medhold for de øvrige anmeldte forhold. Klagegebyret tilbagebetales.