Sag om afvisning af dækning for skimmelskade og mangelfuldt terrændæk

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Tvisten drejer sig om konstaterede fugt- og skimmelskader i ejendommens gulvkonstruktioner og terrændæk.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog ejendommen, opført i 1978, den 1. juni 2020 på baggrund af en tilstandsrapport fra den 12. marts 2020. Kort efter indflytning oplevede klageren lugtgener fra gulvet i stueetagen, især i entréen, og lugten blev forstærket ved træk ud i toilettet fra 1. sal. Tilstandsrapporten havde anmærket K3 for gulvkonstruktion og gulvafløb i badeværelset på grund af manglende vedhæftning af fliser og et gulvafløb, der ikke var godkendt til flisebelægning, med risiko for vandindtrængning. En ældre vandskade i køkkenet var også nævnt som K1, vurderet uden betydning for gulvets funktion.

Indledende undersøgelser af kloak og vandinstallationer viste ingen brud, bortset fra en mindre utæthed ved samlingen mellem afløbsrør og afløbsskål i brusenichen. Efterfølgende rapporter fra Teknologisk Institut (TI) af 20. august 2020 og 5. november 2020 konstaterede kraftig skimmelvækst i gulvkonstruktionerne i køkken-alrum, entré og to værelser. TI vurderede, at indeklimaet var væsentligt påvirket, og anbefalede genhusning af familien. TI's rapporter konkluderede desuden, at terrændækket og gulvkonstruktionerne var i væsentligt ringere tilstand end forventet for et hus af denne alder og ikke opfyldte kravene i Bygningsreglement 1977 (BR-77), herunder mangelfuld kapillarbrydende lag og utæt asfaltpap. Det blev vurderet, at skaderne var til stede ved overtagelsestidspunktet.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver dækning for skimmelafrensning, fugtsikring af terrændækket og omkostninger til genhusning. Klageren argumenterer, at TI's rapporter utvetydigt dokumenterer væsentlige, dækningsberettigede skader, som gør huset ubeboeligt. Klageren mener, at tilstandsrapporten var misvisende, og at forsikringsselskabet ignorerer de fremlagte rapporter og opfinder egne udokumenterede forklaringer.

Forsikringsselskabets påstand: Dansk Boligforsikring A/S afviser dækning. Selskabet anfører, at der ikke er belæg for at konkludere, at terrændækskonstruktionen er væsentligt ringere end andre tilsvarende konstruktioner fra 1978, og at der ikke er fundet skader på strøkonstruktion eller gulve. Selskabet mener, at de konstaterede fugtforhold og skimmelvækst i badeværelsesområdet ikke overstiger, hvad klageren med rimelighed kunne forvente ud fra tilstandsrapporten. Skimmelsvampen i køkkenet tilskrives en ældre vandskade oppefra, mens skimmel ved badeværelset tilskrives utætheder i badeværelset, muligvis i kombination med opstigende grundfugt. Selskabet henviser til tidligere afgørelser fra Ankenævnet, hvor lignende forhold ikke blev dækket, da der ikke var påvist fysiske skader eller afvigelser fra forventet stand.

Nævnet afviser at behandle klagen, jf. Vedtægter for Ankenævnet for Forsikring § 4, stk. 3. Begrundelsen er, at der består en sådan usikkerhed om bedømmelsen af de foreliggende oplysninger vedrørende terrændækkets konstruktionsmæssige forhold, den konstaterede skimmelforekomst og påvirkningen af ejendommens indeklima, at sagen ikke skønnes egnet til behandling ved nævnet. Klagegebyret tilbagebetales som følge heraf.