Afgørelse vedrørende afvisning af rejseforsikringsdækning og tilbagebetalingskrav efter psykisk tilbagefald på rejse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning under en rejseforsikring og et efterfølgende tilbagebetalingskrav fra forsikringsselskabet.\n\n### Sagens Faktiske Omstændigheder\nKlageren rejste på ferie den 22. juli 2019. Samme dag begyndte han at udvise symptomer på en psykisk lidelse. Den 24. juli 2019 kontaktede klagerens forældre, som han deler folkeregisteradresse med, Alm. Brand Forsikring A/S for at tegne en rejseforsikring. Tilbuddet blev godkendt samme dag, og forsikringen trådte i kraft. Senere samme dag kontaktede klagerens rejseledsagere SOS International, da klageren opførte sig underligt. Klageren blev indlagt i udlandet og senere hjemtransporteret til Danmark, hvor han også blev indlagt.\n\nAlm. Brand Forsikring A/S afviste at dække udgifterne og fremsatte et tilbagebetalingskrav på 92.300 kr. for de afholdte udgifter. Efter sagens indbringelse for Ankenævnet nedsatte selskabet kravet til 71.977 kr.\n\n### Parternes Hovedpåstande og Argumenter\nSelskabets påstand: Alm. Brand Forsikring A/S fastholdt, at klageren ikke var dækket, da rejseforsikringen først blev tegnet den 24. juli 2019, altså efter rejsen var påbegyndt, og efter klagerens symptomer var indtruffet den 22. juli 2019. Selskabet anførte, at klageren og hans forældre handlede i ond tro, da de tegnede forsikringen velvidende, at hændelsen allerede var indtruffet, og at rejsen var påbegyndt.\n\nKlagerens påstand: Klageren anførte, at familien altid havde haft en rejseforsikring hos selskabet, og at det måtte være en fejl, hvis den ikke var tegnet. Han hævdede, at familien i forbindelse med tegning af diverse forsikringer havde fået besøg af en konsulent, hvor rejseforsikringen også blev tegnet. Klageren fastholdt, at han først blev syg efter forsikringstegningen, og at selskabet havde oplyst, at det var "okay", at han allerede var rejst.

Ankenævnet har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage. \n\nBegrundelse\nNævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning under rejseforsikringen. Dette skyldes, at klageren ikke har bevist, at han forud for den 24. juli 2019 var omfattet af en rejseforsikring hos selskabet, eller at selskabet skulle have skabt en berettiget forventning herom. \n\nDet er lagt til grund, at rejseforsikringen først blev tegnet efter rejsens påbegyndelse, og at klagerens psykiske gener begyndte umiddelbart efter ankomsten den 22. juli 2019. Behandlingsbehovet indtraf således forud for tegningen af forsikringen. Klageren havde derfor ikke en berettiget forventning om forsikringsdækning.\n\nVedrørende tilbagebetalingskravet på 71.977 kr. bemærker nævnet, at det følger af almindelige forsikringsretlige principper, at et selskab som hovedregel kan kræve uberettiget udbetalt erstatning tilbage. Dette kan fraviges efter reglerne om condictio indebiti, hvis modtageren var i god tro. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets tilbagebetalingskrav, da klageren efter nævnets opfattelse måtte have indset, at han ikke havde et berettiget krav på forsikringsdækning. \n\nKravet vedrører faktiske afholdte udgifter til hjemtransport af klageren, herunder lægeordinerede rejseudgifter for klageren og ledsagere (læge, sygeplejerske og klagers forældre), hjemtransport til og fra lufthavne (ambulance/taxi), øvrig lægebehandling samt flybilletter. \n\nDa selskabet efter klagens indbringelse for nævnet delvist har opfyldt klagerens krav (ved at nedsætte tilbagebetalingskravet), tilbagebetales klagegebyret til klageren.