Afslag på erstatningsrejse efter ægtefælles selvmordsforsøg: Relevansen af psykisk tilstand før afrejse

Denne sag omhandler en klage over Tryg Forsikring A/S' afslag på dækning af hjemkaldelseserstatning og erstatningsrejse under en årsrejseforsikring, som følge af klagerens ægtefælles psykiske problemer og efterfølgende indlæggelse.

Sagens Faktiske Omstændigheder

Klageren og ægtefællen havde planlagt en rejse til en rejsedestination fra den 10. januar 2023 til den 24. januar 2023. På afrejsedagen kunne ægtefællen ikke overskue at rejse på grund af psykiske problemer, men klageren valgte at tage af sted som planlagt med et vennepar. Samme aften, den 10. januar 2023, blev ægtefællen indlagt på akutafdelingen på grund af forgiftning med alkohol og morfinpiller, indtaget efter en disputs med klageren. Ægtefællen blev udskrevet den 11. januar 2023 og forsøgte herefter at rejse, men fik et tilbagefald og indtog igen en stor mængde alkohol, hvilket forhindrede ham i at rejse.

Klageren kontaktede selskabet den 12. januar 2023 med ønske om førtidig hjemrejse på grund af ægtefællens tilstand. Klageren valgte at rejse hjem den 14. januar 2023.

Parternes Hovedpåstande og Argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver refundering af rejseomkostninger, herunder udgifter til en ny flybillet og taxa til lufthavnen, samt en erstatningsrejse. Klageren anfører, at begivenheden, der udløste hjemkaldelsen, først skete efter hendes afrejse, og at ægtefællen ikke var selvmordstruet ved hendes afrejse. Hun mener, at hun måtte rejse hjem, da ægtefællen var til fare for sig selv efter at have ladet sig udskrive fra hospitalet.

Selskabets påstand: Selskabet har afvist dækning for klagerens førtidige hjemrejse og erstatningsrejse. De har dog dækket ægtefællens oprindelige afrejsebillet under afbestillingsforsikringen. Selskabet begrunder afslaget med, at ægtefællen ikke var hospitalsindlagt, da klageren anmodede om dækning for førtidig hjemrejse, og at sygdommen, der var årsag til hjemrejsen, var til stede før klagerens afrejse. Desuden blev hjemkaldelsen ikke godkendt af Tryg Alarm. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes afsnit 6.3 om hjemkaldelse og afsnit 10.1 om erstatningsrejse, som angiver begrænsninger for dækning, herunder at begivenheden ikke må være sket før afrejse, og at hjemkaldelsen skal være godkendt af Tryg Alarm.

Relevante Forhold og Dokumentation

Sagen indeholder lægejournaler fra akutafdelingen, der bekræfter ægtefællens indlæggelse den 10. januar 2023 og udskrivelse den 11. januar 2023. Notater fra Falck Global Assistance (FGA) dokumenterer klagerens henvendelse den 12. januar 2023, hvor hun oplyste, at ægtefællen var dårlig før afrejsen, og at han ikke var indlagt på tidspunktet for hendes henvendelse. FGA pålagde en klausul for depression og relaterede tilstande ved ægtefællens forsøg på medicinsk forhåndsgodkendelse til den nye flybillet. Selskabet har fremlagt forsikringsbetingelserne (nr. 20B3 (PAB2)) samt korrespondance og afgørelsesbreve.

Efter en grundig gennemgang af sagens oplysninger finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Nævnet har lagt vægt på, at årsagen til hjemkaldelsen må anses for at have været til stede før klagerens afrejse. Dette skyldes, at ægtefællen var kendt med depression, og på afrejsedagen var han ikke i stand til at tage af sted, idet hans psyke ikke kunne overskue at rejse. Nævnet vurderer, at der er en klar sammenhæng mellem ægtefællens psykiske tilstand på afrejsetidspunktet og den forværring, der indtrådte kort efter klagerens afrejse. Selskabet har derfor med rimelighed kunnet anse hændelsesforløbet som et samlet forløb, der er udløst af ægtefællens psykiske tilstand.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 6.3, at forsikringen dækker transportudgifter til hjemrejse til bopælslandet og eventuelt returrejse, hvis den forsikrede kaldes hjem på grund af dødsfald eller hospitalsindlæggelse som følge af en akut opstået sygdom eller tilskadekomst hos en af dennes nære pårørende i bopælslandet. Det fremgår dog også, at forsikringen ikke dækker udgifter til hjemkaldelse, der ikke er godkendt af Tryg Alarm, eller hvis begivenheden, der er årsag til hjemkaldelsen, er sket før den forsikredes afrejse.

Klagerens anbringender, herunder at ægtefællen ikke var selvmordstruet på afrejsetidspunktet, ændrer ikke ved nævnets vurdering, da de afgørende betingelser for dækning ikke er opfyldt.