Afgørelse om retshjælpsdækning ved tvist om erstatningssum efter skade på landejendom

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Vestjylland Forsikring vedrørende omfanget af retshjælpsdækning i forbindelse med en byggeskadesag.

Sagens baggrund

I efteråret 2015 opstod der skader på forsikringstagerens ejendom som følge af mangelfuldt arbejde udført af en entreprenør. Entreprenørens ansvarsforsikringsselskab anerkendte ansvaret, men der opstod uenighed om erstatningens størrelse. Forsikringstageren, der har retshjælpsforsikring hos Vestjylland Forsikring, søgte dækning for advokatbistand i sagen.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstod primært, at Vestjylland Forsikring skulle anerkende retshjælpsdækning for perioderne 15. november 2016 (sagens opstart hos advokatfirmaet) til 1. marts 2018 (indledning af syns- og skønssag) og igen fra 5. november 2019 (afslutning af syns- og skønssag) til 3. april 2020 (anmodning om honorering).

Subsidiært påstod klageren dækning fra 17. januar 2017 (ansøgning om retshjælp) til 1. marts 2018 og igen fra 5. november 2019 til primo april 2020.

Klageren argumenterede for, at en tvist forelå allerede ved sagens modtagelse i november 2016, da entreprenørens forsikringsselskab ikke ville betale en rimelig erstatning. Det blev anført, at forundersøgelser var nødvendige før indgivelse af syns- og skønsbegæring, og at sagen ikke var afsluttet efter syns- og skønssagen, da vanskelige forhandlinger om erstatningens størrelse (inkl. momsspørgsmål) fortsatte. Klageren henviste til Retsplejeloven § 331, stk. 4 som støtte for, at fri proces dækker foranstaltninger foretaget før sagsanlæg.

Selskabets påstande og argumenter

Vestjylland Forsikring fastholdt, at retshjælpsdækningen alene var givet til den isolerede bevisoptagelse (syn og skøn) og ophørte ved rettens afslutning heraf. Selskabet bestred, at retshjælpsforsikringen dækker omkostninger til undersøgelse af, hvorvidt der foreligger en dækningsberettiget tvist, samt almindelig korrespondance med modparten. De henviste til forsikringsbetingelsernes pkt. 2.3, der kræver, at en retshjælpsansøgning skal indeholde parternes påstande og anbringender for at vurdere en konkret tvist. Selskabet anførte, at advokatsalær først udbetales, når tvisten er endeligt afgjort, jf. betingelsernes pkt. 10. De påpegede, at retten allerede havde fastsat sagsomkostninger for perioden af syns- og skønssagen, og at klageren havde fået fuldt medhold heri. Selskabet havde dog senere, den 17. februar 2021, meddelt tilsagn om "fortsat retshjælpsdækning" til anlæggelse af en retssag vedrørende momsspørgsmålet.

Ankenævnets afgørelse: Selskabet, Vestjylland Forsikring gs., skal anerkende, at der har bestået en dækningsberettigende tvist i sagen mellem klageren og ansvarsforsikringsselskabet siden den 30. marts 2017. Klageren får i øvrigt ikke medhold.

Begrundelse: Ankenævnet lagde til grund, at en "tvist" i retshjælpsforsikringens forstand (jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1) er en konkret, aktuel konflikt, som parterne ikke selv har kunnet løse, og som kan behandles af en domstol eller ved voldgift.

Nævnet fandt, at en sådan tvist forelå fra den 30. marts 2017. Dette var tidspunktet, hvor ansvarsforsikringsselskabet fastholdt sit erstatningstilbud, efter at klageren havde fremsendt et konkret udbedringstilbud fra et byggefirma.

Det blev yderligere lagt til grund, at tvisten om erstatningens størrelse fortsatte efter afholdelsen af syn og skøn. Dette understøttes af, at selskabet den 17. februar 2021 meddelte fortsat retshjælpsdækning til sagen, hvilket indikerer en fortsat dækningsberettigende tvist i tiden efter den 30. marts 2017.

Ankenævnet bemærkede, at advokatsalær ifølge forsikringsbetingelsernes pkt. 10 først betales, når tvisten er endeligt afgjort. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale a conto-erstatning.

Spørgsmålet om størrelsen og berettigelsen af advokatens salær henhører under advokatmyndighederne, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 11.1, og kan ikke afgøres af nævnet.