Tryg Forsikring: Uenighed om erstatning for totalskadet campingvogn

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatning for en totalskadet campingvogn.

Sagens faktiske omstændigheder

Campingvognen blev totalskadet i et færdselsuheld den 29. juni 2020. Tryg Forsikring opgjorde erstatningen til 170.000 kr., hvis forsikringstageren beholdt mover og markise, eller 180.000 kr., hvis selskabet beholdt disse. Tryg udbetalte 170.000 kr. den 9. september 2020. Forsikringstageren afmonterede markisen, men ønskede ikke at få udleveret moveren.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Forsikringstagerens påstande:

• Højere erstatning for campingvognen: Forsikringstageren kræver, at værdien af campingvognen ansættes til 180.000 kr. (eksklusive mover, markise og kantsyet gulvtæppe) baseret på en sagkyndig vurdering fra en campingvognforhandler. Det anføres, at vognen ikke burde have været erklæret totalskadet.
• Erstatning for tilbehør: Der kræves 10.000 kr. for moveren, 1.500 kr. for flytning af markisen og 5.500 kr. for et specialfremstillet kantsyet gulvtæppe.
• Tempo 100-godkendelse: Der kræves erstatning for Tempo 100-godkendelse til udland (700 kr.) og Danmark (890 kr.).
• Renter: Forsikringstageren kræver renter af de 170.000 kr. fra den 29. juli 2020, med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 24.
• God forsikringsskik: Forsikringstageren anmoder om en påtale til Tryg Forsikring for at have handlet i strid med Forsikringsaftaleloven §§ 24 og Forsikringsaftaleloven § 25 samt 'god forsikringsskik'. Dette omfatter påstande om, at selskabet betingede udbetaling af erstatning af, at der ikke kunne vælges syn og skøn, at taksator og selskabets klageafdeling kontaktede forhandleren for at anfægte en sagkyndig vurdering, at nummerpladen blev fjernet før totalskadeerklæring, og at den originale registreringsattest blev udleveret uden underretning.
• Fortelt: Forsikringstageren afviser selskabets krav om tilbagelevering af et fortelt, da det ikke var inkluderet i erstatningsopgørelsen.

Tryg Forsikrings påstande:

• Værdiansættelse: Selskabet fastholder, at campingvognens værdi er 170.000 kr., hvis forsikringstageren beholder mover og markise, og 180.000 kr., hvis selskabet beholder dem. Selskabet anfører, at 180.000 kr. inkluderede alt inventar og udstyr.
• Syn og skøn: Selskabet har tilbudt forsikringstageren mulighed for syn og skøn, hvilket ikke blev accepteret.
• Tempo 100-godkendelse: Selskabet anfører, at Tempo 100-godkendelser fornyes hvert andet år og ikke er en garanteret udgift, der skal indgå i erstatningsopgørelsen.
• Salg af rester: Selskabet mener, at resterne af campingvognen tilhører dem, når kontanterstatning er udbetalt, og de har ret til at sælge dem.
• Fortelt: Selskabet hævder, at forsikringstageren har beholdt forteltet og kræver det tilbageleveret eller en delvis tilbagebetaling af erstatningen.
• Sagsbehandling: Selskabet afviser kritik af sagsbehandlingen og anfører, at indhentelse af registreringsattest og fjernelse af nummerplader er normal procedure ved totalskade for at undgå vægtafgift og forsikring for forsikringstageren. Selskabet har beklaget taksators formulering om, at udbetaling af erstatning ville gælde som accept af værdien.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter en taksatorrapport, der opgjorde skaden til 161.597,11 kr., samt en sagkyndig vurdering fra en campingvognforhandler, der ansatte vognens handelspris til 180.000 kr. uden mover og markise. Der er fremlagt korrespondance mellem parterne, herunder mails fra taksator og selskabets kvalitetsafdeling, der viser forskellige opgørelser af reparationsprisen og uenighed om, hvad der var inkluderet i erstatningsbeløbet. Forsikringstageren har henvist til forsikringsbetingelserne og til Renteloven § 5 vedrørende renter samt Retsplejeloven § 341a vedrørende bevisbyrde. Der er også fremlagt dokumentation for ekstraudgifter i forbindelse med køb af en tilsvarende campingvogn og for beskadiget inventar/ekstraudstyr, der ikke var medtaget i selskabets opgørelse.

Ankenævnet for Forsikring finder, at totalskadeerklæringen af campingvognen er berettiget på baggrund af udbedringsomkostningerne på 161.597,11 kr. Nævnet kan ikke kritisere Tryg Forsikrings beslutning om at udbetale kontanterstatning på 170.000 kr., da dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 7, som tillader kontanterstatning, hvis reparationsomkostningerne er for høje.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at den fastsatte erstatning på 170.000 kr. (eksklusive mover og markise) er for lav. Det kantsyede gulvtæppe anses for at være inkluderet i dette beløb.

Tryg Forsikrings afvisning af erstatning for Tempo 100-godkendelser kan ikke kritiseres, da disse er godkendelser, der skal fornyes hvert andet år og ikke er garanterede udgifter.

Da klageren har valgt at beholde markisen, kan nævnet ikke kritisere, at selskabet ikke har værdiansat moveren særskilt, og moveren tilhører derfor klageren. Der findes heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at afholde omkostningerne til flytning af markisen på 1.500 kr.

Vedrørende salg af campingvognens rester kan nævnet ikke kritisere selskabets handlinger. Nævnet bemærker, at klageren accepterede 170.000 kr. som en a conto udbetaling, og ifølge forsikringsbetingelserne tilhører campingvognen selskabet, når kontanterstatning er udbetalt. Selskabet tilbød desuden syn og skøn.

Nævnet finder dog, at selskabet ikke var berettiget til at kræve forteltet tilbage eller kræve delvis tilbagebetaling af erstatningen, da selskabet ikke har bevist, at forteltet var inkluderet i den udbetalte erstatning på 170.000 kr.

Endelig finder nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets sagsbehandling i forhold til 'god forsikringsskik', herunder indhentelse af registreringsattesten, da dette anses for at være almindelig procedure.

Bestemmelse:
Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal anerkende, at selskabet ikke har været berettiget til at kræve forteltet tilbage eller kræve delvis tilbagebetaling af erstatningen.
Klageren får i øvrigt ikke medhold.
Klagegebyret tilbagebetales.