Sag om ejerskifteforsikring: Ulovlige gulvafløb, manglende vådrumssikring og konstruktionsfejl

Klageren tegnede en ejerskifteforsikring hos Qudos Insurance A/S (nu Garantifonden) den 1. december 2016 i forbindelse med køb af et træhus opført i 1999. Forsikringen var baseret på en tilstandsrapport fra 1. april 2016.

Sagens baggrund og anmeldelser

I januar og februar 2017 anmeldte klageren flere forhold vedrørende husets bryggers og badeværelser i stueetagen og på 1. sal. Anmeldelserne omfattede ulovlige gulvafløb, manglende vådrumssikring, vægkonstruktioner med ét lag gips og lav frihøjde i krybekælderen. Klageren, der er autoriseret VVS-installatør, hævdede, at selskabets forslag til udbedring var ulovlige og ikke i overensstemmelse med gældende bygningsreglement og SBI-anvisninger. Han anmeldte desuden revnede fliser i bryggerset, som han mente skyldtes en for svag gulvkonstruktion, samt revnede gipslofter og manglende radonspærre.

Selskabets indledende vurdering og tilbud

Frida Forsikring Agentur A/S (der administrerede Qudos' ejerskifteforsikringer) foretog en besigtigelse den 17. januar 2017. Selskabet konstaterede ikke skader som følge af de anmeldte forhold, men anerkendte ulovlige gulvafløb og løse blandingsbatterier.

Selskabet tilbød dækning for lovliggørelse af de ulovlige gulvafløb og VVS-installationer. Oprindeligt blev erstatningen for gulvafløbene opgjort til 23.875 kr., men blev senere justeret til 129.500 kr. (efter fradrag af selvrisiko på 5.000 kr.) for udskiftning af gulvfliser og etablering af vådrumsmembran i vandbelastede områder. For ulovlige VVS-installationer blev der tilbudt 12.500 kr. (efter fradrag af selvrisiko på 5.000 kr.).

Klagerens hovedargumenter

Klageren fastholdt, at selskabet skulle overholde bygningsreglementet og SBI-anvisninger, som han anså for en del af bygningsreglementet. Han henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4, litra E og F, som han mente dækkede ulovlige VVS-installationer og forøgede byggeudgifter ved væsentlige forandringer. Han argumenterede for, at huset sank, hvilket forårsagede revner, og at krybekælderen havde vand og manglede en lovpligtig radonspærre fra 1995. Klageren fremlagde en ingeniørrapport, der understøttede hans påstande om konstruktionsfejl og mangler.

Selskabets fastholdelse og modargumenter

Frida afviste klagerens øvrige krav med henvisning til, at der ikke var konstateret skader i ejerskifteforsikringens forstand som følge af manglende vådrumssikring eller bjælkelagets opbygning. Selskabet påpegede, at basisdækningen ikke omfattede bygningsindretninger udført i strid med byggelovgivningen, medmindre der var tale om en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet fastholdt, at bevisbyrden for et dækningsberettigende forhold påhvilede klageren. Endvidere afviste selskabet krav vedrørende krybekælderen og husets fundering som for sent anmeldt efter Qudos' konkurs.

Dokumentation

Sagen inkluderede korrespondance mellem parterne, taksatorrapporter, og ingeniørrapporter, der detaljerede de anmeldte forhold og selskabets vurderinger.

Nævnet har behandlet sagen om ejerskifteforsikringsdækning af byggeskader og ulovlige VVS-installationer.

Generelle principper for dækning

Nævnet bemærker, at det påhviler klageren at bevise, at et forhold er omfattet af forsikringsdækningen. Dette indebærer, at forholdet på overtagelsestidspunktet den 1. december 2016 udgjorde en skade på bygningen eller en nærliggende risiko for skade. Nævnet understreger, at en bygningsdel, der ikke er udført håndværksmæssigt optimalt eller i overensstemmelse med bygningsreglementer og SBI-anvisninger, ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, medmindre forsikringens skadedefinition er opfyldt.

Vådrum og VVS-installationer

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at forhold ved opbygningen af væggene og gulvkonstruktionen i bryggerset eller badeværelserne udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Der er ikke påvist fugt- eller nedbrudsskader i det underliggende træværk, og der er ikke påvist revnedannelser i flisegulvene eller en udvikling heraf. Selskabet har allerede anerkendt og dækket udskiftning af de ulovlige gulvafløb og VVS-installationer, herunder manglende bøsninger ved rørgennemføringer, samt nødvendig vådrumssikring i forbindelse hermed. Nævnet finder ikke grundlag for at pålægge Garantifonden at dække yderligere forhold end de anerkendte. Klageren har heller ikke bevist, at en udskiftning af gulvafløbene medfører krav i henhold til byggelovgivningen om væsentlige forandringer af bryggerset og badeværelserne, som klageren kan kræve dækning for efter betingelsernes punkt 4 F om forøgede byggeudgifter.

Krybekælder og husets fundering

Klagerens anmeldelser vedrørende krybekælderen (manglende loftshøjde, ventilation, radonspærre og dampspærre) og husets fundering (at huset synker) er afvist. Nævnet har lagt vægt på, at en fugt- og skimmelundersøgelse af krybekælderen fra 23. januar 2020 registrerede acceptable fugtværdier og ingen aktuelle fugtproblemer. Desuden er disse forhold anmeldt for sent. Qudos Insurance A/S blev erklæret konkurs den 20. december 2018, og nye forhold skulle have været anmeldt til Garantifonden senest den 20. juni 2019. Dette er i overensstemmelse med Lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber § 6, stk. 1.

Revnede gipslofter

Nævnet kan ikke tage stilling til klagerens anmeldelse af revnede gipslofter, da hverken klageren eller selskabet har fremlagt tilstrækkelige oplysninger herom.

Konklusion

Som følge heraf får klageren ikke medhold i sine yderligere krav.