Afvisning af méngodtgørelse efter skade på tommelfinger ved beachvolley

Denne sag omhandler en klage over Gjensidige Forsikrings afvisning af erstatning for varigt mén under en ulykkesforsikring, efter at klageren pådrog sig en skade i højre tommelfinger under beachvolley.

Sagens baggrund

Klageren anmeldte den 11. juli 2018 en skade, der var sket den 26. maj 2017, hvor hun under beachvolley enten fik et slag af bolden eller et fald, der resulterede i en fraktur og forskubbet ledkapsel i højre tommelfinger. Klageren oplevede vedvarende smerter, som påvirkede hendes dagligdag og førte til, at hun måtte lukke sin klinik og påbegynde en ny uddannelse.

Selskabet anerkendte hændelsen, men afviste i første omgang sagen, da de formodede, at der ikke ville opstå varigt mén. Efter yderligere oplysninger og lægekonsultationer afgjorde selskabet sagen med et varigt mén under 5 %, da der kun var beskrevet subjektive gener i form af smerter, men normal bevægelighed, ingen løshed og intet muskelsvind.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren søger erstatning for varigt mén på mindst 5 %, da hun er nødsaget til at skifte erhverv og uddanne sig på ny som følge af skaden. Hun anfører, at smerterne i tommelfingeren og hånden påvirker mange daglige gøremål, især pincetgreb. Hun mener, at hendes veludviklede muskulatur i hånden kan snyde ved stabilitetsundersøgelser, og at ultralydsscanninger fra kiropraktor har vist skader i tommelfingeren/hånden, som selskabet ignorerer. Klageren fastholder, at generne er en direkte følge af ulykken, og at de ikke er forsvundet.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet fastholder afvisningen af méngodtgørelse, da de vurderer, at det varige mén er under 5 %. De anfører, at klageren fik en forstuvning af højre tommelfinger, men at MR-skanninger ikke har påvist knogleafsprængning eller anden skade på ledbånd. De fund, som ultralydsscanninger hos kiropraktoren viste, stemmer overens med en forstuvning, men tommelfingerens led er stabile, og der er ingen løshed eller nedsat bevægelighed. Selskabet argumenterer, at der ikke er årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og klagerens øvrige gener i højre hånd, især smerter i 4. og 5. finger, som først blev noteret senere. Selskabet understreger, at méngraden fastsættes efter Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings méntabel uden hensyn til forsikredes erhverv eller andre individuelle forhold, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.

Dokumentation

Sagen indeholder journalnotater fra egen læge (29. maj 2017, 20. august 2018), kiropraktor (15. december 2017, 1. august 2019), reumatolog (28. oktober 2019), samt svar på EMG (22. oktober 2018), funktionstest (8. marts 2019), billeddiagnostikepikrise (1. februar 2019) og speciallægeerklæring (29. oktober 2020). Disse dokumenter beskriver klagerens symptomer, undersøgelsesfund og vurderinger af skadens omfang og årsagssammenhæng.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise udbetaling af méngodtgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har bevist, at hendes varige mén som følge af ulykken den 26. maj 2017 er 5 % eller højere. Dette er i overensstemmelse med almindelige forsikringsretlige principper, hvor bevisbyrden påhviler klageren.

De lægelige oplysninger viser, at klageren fik en forvridning af højre tommelfingers rodled ved ulykken. Speciallægeerklæringen af 29. oktober 2020 beskriver belastningssmerter i højre tommelfingers rodled, men ingen hvilesmerter eller natlige smerter. Ved speciallægens undersøgelse var der normal bevægelighed og sensibilitet, og ingen løshed i tommelfingerens grund- eller rodled. Speciallægen vurderede, at der ikke var overensstemmelse mellem klagerens sygehistorie og de objektive fund.

Reumatologens undersøgelse af 28. oktober 2019 kunne ligeledes ikke konstatere instabilitet i højre tommelfinger, og ultralyd viste normale forhold. Der er ikke dokumenteret strakssymptomer for klagerens gener i 4. og 5. finger, da disse først er noteret i kiropraktors journalnotat af 1. august 2019.

MR-skanningen fra januar 2019 viste normale forhold i højre tommelfingers rodled, ligamenter (ledbånd), sener samt knogler og ledstrukturer. Skanningen viste ingen tegn på brud, ledbåndsskade eller anden skade. Nævnet bemærker, at MR-skanningen er vurderet og beskrevet af en radiolog, og at reumatologens journalnotat af 28. oktober 2019 ligeledes angiver "Ved ultralyd normale forhold uden tegn på artrit eller artrose".

Endelig har nævnet lagt vægt på den vejledende méntabel fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring punkt D.1.1.1.9, hvoraf det fremgår, at beskadigelse af sideledbånd i tommelfingerens grundled med generende løshed fastsættes til et varigt mén på 5%. Da der ikke er påvist løshed i klagerens tommelfinger, kan méngraden ikke fastsættes til 5% eller højere.