Afvisning af dækning for blæredannelser i træværk på sommerhus

Klageren overtog et sommerhus fra 1963 den 7. september 2017. Kort efter overtagelsen, omkring 1. september 2017, observerede klageren blæredannelser og afskalninger i den udvendige maling på husets facader. Tilstandsrapporten havde ingen anmærkninger vedrørende det udvendige træværk.

Klageren anmeldte skaden til Dansk Boligforsikring A/S den 16. september 2019, to år efter opdagelsen. Klageren påstod, at skaden skyldtes fejlbehandling af den tidligere ejer, herunder brug af forkerte malingstyper og manglende faglig ekspertise. Klageren mente, at forholdet udgjorde en dækningsberettiget skade i henhold til forsikringsbetingelsernes § 3.1, som definerer en skade som et fysisk forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Klageren krævede 69.500 kr. til udbedring.

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning. Selskabet argumenterede, at blæredannelserne ikke udgjorde en "skade" eller "nærliggende risiko for skade" i forsikringsbetingelsernes forstand. En besigtigelse i juli 2020 bekræftede blæredannelser og afskalninger, men fandt ingen nedbrydning af facadebeklædningen eller råd. Selskabet henviste til, at blærerne i sig selv ingen praktisk betydning havde og burde udbedres som led i almindelig vedligeholdelse. Selskabet påpegede desuden, at klageren havde kendskab til forholdet ved overtagelsen, men først anmeldte det to år senere, og at forholdet kunne være omfattet af undtagelsen for manglende vedligeholdelse i forsikringsbetingelsernes § 4.6.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet for Forsikring har lagt vægt på, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er den, der rejser et krav, som skal bevise, at kravet er omfattet af forsikringsdækningen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at det anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Nævnet begrundede sin afgørelse med følgende punkter:

• Der forelå ingen oplysninger om, at forholdet havde nogen konstruktiv betydning. Problemet blev derfor anset for at være af kosmetisk karakter.
• Klageren opdagede forholdet allerede den 1. september 2017, altså før overtagelsen af ejendommen, men anmeldte først skaden til selskabet to år senere.
• Ejendommen er et sommerhus opført i 1963, og udvendige vægflader af træ er generelt mere vedligeholdelseskrævende. En køber kan ikke forvente, at vedligeholdelsen af facaderne gennem årene er foretaget optimalt. Forholdet faldt dermed under almindelig vedligeholdelse, som er undtaget dækning.