Ejerskifteforsikring: Dækning af facaderenovering grundet afskalninger og forkert maling på ældre ejendom

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for omfattende skader på ejendommens facader.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog ejendommen den 1. november 2023 og tegnede en 5-årig ejerskifteforsikring med basisdækning hos Dansk Boligforsikring A/S (DBF) baseret på en tilstandsrapport fra juni 2023. Tilstandsrapporten nævnte sætningsrevner på nordsiden, gesims på vestgavl og ved køkkenvindue mod syd.

I januar 2024, efter en periode med hård frost, opstod der omfattende revner og afskalninger på facaden. Klageren konstaterede, at facaden var malet med akrylmaling, hvilket de mente var forkert for underlaget. I februar 2024 anmeldte klageren vandindtrængning over et vestvendt køkkenvindue og store områder med slip af puds på gavlmuren mod vest.

DBF besigtigede ejendommen i april og maj 2024. Selskabet bevilgede dækning til udbedring af vandindtrængningen ved køkkenvinduet, men afviste at dække en totalrenovering af facaderne. Klageren påklagede afgørelsen internt hos DBF, som fastholdt afslaget og henviste sagen til Ankenævnet for Forsikring.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klageren kræver, at DBF dækker samtlige udgifter til sandblæsning, reparation, oppudsning og maling af hele facaden, så den fremstår som ved overtagelsesdatoen. Klageren anfører, at den anvendte akrylmaling er forkert for underlaget (kalk), hvilket har medført skaderne og forhindrer murværket i at ånde. Klageren henviser til, at DBF's egen besigtigelseskonsulent angiveligt udtalte, at nedbrydningen/afskalningen ville fortsætte, og at det burde udbedres inden for dækningsperioden. Klageren mener, at skaderne er så omfattende, at der ikke er tale om almindeligt vedligehold eller bevægelsesrevner, og at naboejendomme med samme konstruktion ikke lider af tilsvarende afskalninger. Klageren har fremlagt over 170 fotos og videoer som dokumentation for skadernes omfang.

Dansk Boligforsikrings påstande og argumenter: DBF har afvist at dække renovering af facaderne ud over den allerede dækkede vandindtrængning ved vinduet. Selskabet anfører, at der vil være en ikke ubetydelig vedligeholdelsesbyrde ved facadebehandlingen på en ejendom af denne alder (opført 1917). DBF mener, at der ikke er påvist forhold, der adskiller sig nævneværdigt fra, hvad man kan forvente af andre tilsvarende ejendomme af samme alder. Selskabet gør gældende, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved husets ydervægge, som udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1 og 3.5. DBF anfører, at der ikke er konstateret skader på selve murværket, men kun afskalninger i overfladebehandlingen, som er kosmetiske og ikke påvirker murværkets funktion eller holdbarhed. De bevægelsesrevner, der ses, er normale for ældre ejendomme, og årsagen til fugt og afskalninger skyldes bevægelsesrevner, opstigende grundfugt og opsprøjt fra belægningen. Selskabet fastholder, at den anvendte facademaling er velegnet til kalkede overflader, forudsat korrekt afrensning inden påføring.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på klagerens klageskema, DBF's redegørelse, tilstandsrapporten, forsikringspolice og -betingelser, besigtigelsesnotater fra DBF's konsulenter, korrespondance mellem parterne, samt fotos og videoer fremlagt af klageren. Tilbud på renoveringsarbejde, herunder fugtspærre, murværksrenovering, netpudsning, maling og sandblæsning, er også fremlagt.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at forholdene ved facaderne udgør en "skade" i forsikringens forstand, som defineret i forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. En "skade" forstås som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelser, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Klageren har heller ikke bevist, at der er en "nærliggende risiko for skade" i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.5, som defineres som en skade, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Vedligeholdelsesbyrde: Klageren har ikke godtgjort, at vedligeholdelsesbyrden væsentligt overstiger, hvad der kan forventes for et hus af denne alder og konstruktion. Udvendige vægflader på malede og pudsede huse er mere vedligeholdelseskrævende end andre typer, og en køber kan ikke forvente, at vedligeholdelsen af facader gennem årene er foretaget optimalt.
• Skadens karakter: De stedvise afskalninger og små revner er i overfladebehandlingen og medfører ifølge besigtigelsesnotaterne ikke skader på murværket. De påvirker ikke murværkets funktion eller holdbarhed, men vil udvikle sig uden løbende reparation.
• Vandindtrængning: Der er ikke anmeldt flere tilfælde af vandindtrængning, end hvad selskabet allerede har dækket (ved køkkenvinduet).
• Grundfugt: Afskalningerne ned mod soklen antages at være forværret på grund af opstigende grundfugt, hvilket er forventeligt for et hus fra 1917 med kampestensfundament, hvor fugtspærre typisk ikke er udført.

Klagerens øvrige anbringender har ikke ført til et andet resultat.