Afgørelse om dækning for stjålet ur, armbånd og medaljer under indboforsikring

Klageren har en indboforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og har indbragt en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende erstatningsopgørelsen efter et indbrudstyveri.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 15. september 2018 blev der anmeldt et indbrud, hvor et Breitling ur, et elfenbensarmbånd og flere medaljer blev stjålet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klageren er utilfreds med den udbetalte erstatning på 53.000 kr. og anfører, at de stjålne genstande – uret, armbåndet og medaljerne – ikke bør falde ind under forsikringens maksimale dækning for guld, sølv og smykker (vilkårenes punkt 17.F). Klageren ønsker en højere erstatning, herunder anerkendelse af auktionshusets værdiansættelse for medaljerne.

Selskabet fastholder, at de omtalte genstande falder ind under vilkårenes punkt 17.F, da ure, hvor guld indgår som bestanddel, samt smykker og ting af guld/sølv er omfattet af denne kategori. Selskabet har udbetalt den maksimale dækning på 53.000 kr. for disse genstande. For medaljer, der ikke er af guld eller sølv, er der udbetalt en skønsmæssig erstatning på 2.000 kr. Selskabet anfører, at klageren ikke har løftet sin bevisbyrde for, at genstandene ikke henhører under vilkårenes punkt 17.F, og at den fremlagte dokumentation er sparsom og utilstrækkelig.

Oversigt over genstande og påstande

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter forsikringsvilkår 6676-1 Maj 2016 og policen af 30/4 2019. Der er fremlagt korrespondance med en guldsmed vedrørende uret, der bekræfter massivt guld på dele af uret. Et auktionshus har foretaget skønsmæssige vurderinger af medaljerne baseret på klagerens beskrivelse, hvilket indikerer en samlet værdi på ca. 20.000 kr. Klageren har også fremlagt fotos af portrætmalerier og tomme medaljeæsker som dokumentation for ejerskab.

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Ur: Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse vedrørende uret. Uret må anses for omfattet af forsikringsbetingelsernes punkt 17.F, som dækker ure, hvor guld indgår som bestanddel, uanset at ure også er nævnt i punkt 17.D (særligt værdifuldt indbo). Dette medfører, at uret er omfattet af dækningsmaksimummet på 53.000 kr. Nævnet lægger vægt på korrespondancen med guldsmeden, der bekræfter massivt guld på ydre kasse og front, samt klagerens egen forklaring om guld på urskiven. Klagerens argument om en ubetydelig guldandel ændrer ikke på dette, henset til forsikringsbetingelsernes ordlyd.

• Armbånd: Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse vedrørende armbåndet. Armbåndet, der er et smykke, er omfattet af forsikringsbetingelsernes punkt 17.F og dermed af dækningsmaksimummet på 53.000 kr. Klagerens argument om en ubetydelig guldandel på armbåndet kan ikke føre til et andet resultat, henset til forsikringsbetingelsernes ordlyd.

• Medaljer: Efter en samlet vurdering finder nævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse vedrørende medaljerne. Medaljer af guld eller sølv må anses for omfattet af forsikringsbetingelsernes punkt 17.F og dermed af dækningsmaksimummet på 53.000 kr. For de medaljer, der ikke kan anses for at være af guld og sølv, har nævnet ikke fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige dækning på 2.000 kr. Nævnet lægger vægt på, at klageren alene har fremlagt dokumentation i form af en håndskreven seddel, fotos af tomme medaljeæsker og portrætmalerier af familiemedlemmer. Auktionshusets udtalelser er baseret på et skøn og ikke en egentlig besigtigelse af de stjålne medaljer, hvilket skaber betydelig usikkerhed om medaljernes art, materiale og værdi. Klageren har ikke dokumenteret tilstrækkeligt.