Tvist om erstatningsopgørelse efter indbrudstyveri: manglende dokumentation for værdien af stjålne smykker og jubilæumsmønt

En forsikringstager med familieforsikring anmeldte et indbrudstyveri den 2. april 2019 på sin bopæl. Tvisten drejer sig udelukkende om erstatningsopgørelsen for de stjålne genstande, ikke selve dækningsberettigelsen.

Klageren er utilfreds med Tryg Forsikrings erstatningsudbetaling på 25.710 kr. (fratrukket selvrisiko) og ønsker en højere erstatning, der matcher hendes egen prissætning. Hun kritiserer selskabets manglende oplysning om anvendte eksperter og fremhæver, at selv med kvittering for en jubilæumsmønt, fratrækkes 75% af købsprisen.

Tryg Forsikring fastholder sin vurdering og afviser yderligere erstatning. Selskabet anfører, at klageren ikke har løftet sin bevisbyrde for de påståede værdier. Dette skyldes manglende dokumentation som fotos, certifikater eller æsker for smykker og et guldur, som ofte var arvede genstande. For jubilæumsmønten er erstatningen baseret på en mønteksperts vurdering af genanskaffelsesprisen.

Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne, der kræver, at forsikringstageren kan dokumentere eller sandsynliggøre skaden og genstandenes købspris. Hvis dokumentation mangler, kan erstatningen fastsættes skønsmæssigt. Betingelserne beskriver også dagsværdierstatning for brugte ting, hvor der fratrækkes for værdiforringelse.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

• Ankenævnet fastslår, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der har bevisbyrden for rigtigheden og størrelsen af sit krav.
• Smykker, Omega guldur, manchetknapper og salatsæt: Nævnet finder, at klageren ikke har dokumenteret sit krav for disse genstande. Derfor kan selskabets skønsmæssige opgørelse ikke kritiseres, og der er ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Nævnet har lagt vægt på manglende fotos eller anden dokumentation for smykkernes kvalitet samt manglende fotos eller certifikat for gulduret.
• Jubilæumsmønt: Selvom klageren fremlagde købskvittering og ægthedscertifikat, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at selskabet har oplyst, at en møntekspert har vurderet genanskaffelsesprisen til maksimalt 500 kr. Klageren har ikke bevist, at genanskaffelsesprisen er højere end det af selskabet fastsatte beløb.