Afgørelse om afvisning af dækning for kontingent til timesharelejlighed ved rejseaflysning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning af et årskontingent til en timesharelejlighed under en rejseforsikring, efter en planlagt rejse til Italien blev aflyst grundet Covid-19.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren havde en rejseforsikring hos GF-Forsikring A/S. I juni 2020 anmeldte klageren et krav om refusion/erstatning på 8.700 kr. for et mistet årskontingent til en timesharelejlighed i Italien. Kontingentet var betalt i januar 2020 og dækker medlemskab, vedligeholdelse af huset og lejligheden. Klageren og ægtefællen havde planlagt at benytte lejligheden i ugerne 18, 19 og 20, men rejsen blev aflyst på grund af aflyste fly og rejseforbud til Italien som følge af Covid-19. Ifølge timeshareforeningens vedtægter mister man rådigheden over lejligheden i den pågældende periode, hvis kontingentet ikke betales.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren kræver fuld refusion af det mistede kontingent på 8.700 kr. Klageren fastholder, at der er tale om et reelt tab, da beløbet blev indbetalt, men lejligheden ikke kunne benyttes. Klageren anførte, at timesharelejligheden ikke er en traditionel ejerbolig, men et kontingent for brugsret, og at forsikringsbetingelserne ikke specifikt undtager timeshareboliger. Klageren henviste desuden til, at andre delejere, herunder en bekendt, der også var kunde hos GF Forsikring, angiveligt havde fået dækket lignende udgifter.

Selskabets påstand og argumenter: GF-Forsikring A/S afviste kravet om dækning. Selskabet argumenterede, at afbestillingsforsikringen ikke dækker omkostninger til en ejerbolig. De fastholdt, at årskontingentet er en årlig udgift, der kontraktuelt påhviler ejeren af timesharelejligheden, uanset om denne gør brug af den. Selskabet mente, at der ikke var tale om et økonomisk tab, der relaterede sig til den aflyste rejse, men derimod en løbende udgift til vedligeholdelse af timeshareboligen. Selskabet fandt det betænkeligt, hvis en almindelig rejse-/afbestillingsforsikring skulle dække ejerudgifter til ferieboliger. Vedrørende påstanden om andre dækningssager kunne selskabet ikke udelukke en fejl eller kulanceerstatning, men fandt ikke grundlag for at pådrage sig en ydelsespligt ud over forsikringsaftalen.

Relevante forhold og dokumentation

• Timeshareforeningens vedtægter: Disse fastslår, at medlemmerne skal betale et årligt kontingent, som forfalder den 1. februar hvert år. Manglende betaling medfører tab af rådighed over lejligheden, som foreningen derefter kan disponere over.
• Vilkår for medlemskab af timeshareforeningen: Disse angiver, at delejeren har fri ret til at disponere over sin brugsret til lejligheden, herunder til eget brug, udlejning, udlån, bytte, salg og pantsætning. Rettighederne er tidsubestemte.
• Forsikringsbetingelserne (punkt 4.2): Disse dækker afbestilling ved ferierejser af højst 60 dages varighed, herunder private rejser, hvis afbestilling skyldes, at sikrede ikke kan rejse på grund af epidemi eller offentlige rejsefrarådelser fra f.eks. Udenrigsministeriet. Det er en betingelse, at afbestillingsbeslutningen træffes umiddelbart inden afrejse, og at rejsearrangøren ikke tilbyder en alternativ destination.
• Forsikringsbetingelserne (punkt 4.4): Angiver maksimale erstatningsbeløb på 31.428 kr. pr. sikret person og 125.713 kr. for alle sikrede pr. skadebegivenhed (basisår 2018).

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet bemærker, at klagerens krav på refusion af kontingentet for 2020 må betragtes som prisen for, at klageren har et delejerskab af timeshareforeningen. Klageren og de øvrige delejere er fælles om at betale for blandt andet drift og vedligehold af boligerne. Efter foreningens vedtægter har klageren pligt til at betale kontingentet, uanset om hun benytter lejligheden eller ej. Ligeledes fremgår det af vilkårene for medlemskab af timeshareforeningen, at klageren frit kan disponere over sin ret til lejligheden, herunder til salg, udlejning, udlån og bytte af brugsretten.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet har betragtet det fulde kontingent for 2020 som en ydelse, der relaterer sig til klagerens delejerskab af timeshareboligen, og som derfor ikke er omfattet af forsikringsdækningen. Det, som klageren i øvrigt har anført – herunder, at andre i foreningen har fået dækket deres kontingent af selskabet, og at det ikke fremgår specifikt af forsikringsbetingelserne, at timeshareboliger ikke er dækket – kan ikke føre til et andet resultat.