Sag om afskrivning på tagpaptag og selvrisiko ved skade på fritidshus

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring vedrørende dækning af en rådskade i forsikringstagerens fritidshus, specifikt spørgsmål om afskrivning på tagpaptaget og betaling af selvrisiko.

Sagens baggrund

Forsikringstageren anmeldte den 10. september 2019 en rådskade i tagkonstruktionen på sit fritidshus. Codan Forsikring rekvirerede en netværkshåndværker, som ved besigtigelse den 17. september 2019 konstaterede råd og svamp. Efter en indledende afvisning af dækning for tagpaptaget blev afgørelsen omgjort, og skaden blev anerkendt som dækningsberettiget. Netværkshåndværkeren vurderede tagpappets alder til 15-20 år, hvilket ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 7.2.3 medførte en afskrivning på 30 % af erstatningen.

Økonomisk tvist

Efter udbedring af skaden modtog forsikringstageren en opkrævning på 21.353,06 kr. fra netværkshåndværkeren. Dette beløb bestod af 3.606 kr. i policemæssig selvrisiko og 17.747,06 kr. i afskrivning. Codan Forsikring havde forudbetalt det fulde beløb til netværkshåndværkeren og opkrævede derefter forsikringstagerens andel.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens argumenter

Klageren nægtede at betale det opkrævede beløb. Han anførte, at selvrisikoen ikke vedkom netværkshåndværkeren og først skulle betales, når reparationen var færdigudført. Klageren fremførte desuden klager over mangler ved det udførte arbejde, herunder fejlagtigt udskiftede udluftningsventiler og ødelagte vægfliser. Klageren indbetalte selvrisikoen på 3.606 kr. den 25. november 2020, men fik beløbet returneret af selskabet.

Codans argumenter

Codan Forsikring fastholdt, at forsikringstageren var forpligtet til at afholde både selvrisikoen og afskrivningsbeløbet i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet forklarede, at tilbagebetalingen af selvrisikoen skyldtes en systemfejl, da der ikke var en aktiv opkrævning i systemet på indbetalingstidspunktet. Codan anførte endvidere, at eventuelle reklamationer vedrørende det udførte arbejde var et anliggende mellem forsikringstageren som bygherre og den udførende håndværker, da Codan havde dækket den dækningsberettigede skade i overensstemmelse med policen.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af 21.353,06 kr., som dækker 30 % afskrivning på tagpaptaget (17.747,06 kr.) samt 3.606 kr. i selvrisiko. Nævnet lagde vægt på, at det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 7.2.3, at erstatningen for tagbeklædning af tagpap fastsættes til 70 % af den fulde værdi – dvs. nedskrives med 30 % – hvis tagets alder er mellem 15 og 20 år. Nævnet bemærkede desuden, at skaderapporten/aftalesedlen af 17. september 2019, som er underskrevet af både selskabet og klageren, oplyser, at tagpappen er fra 1978 og dermed er mere end 40 år gammel. Dette understøtter afskrivningen. Endvidere fastholdt nævnet, at klageren skal betale selvrisikoen, og at selskabets forklaring om, at den tidligere tilbagebetaling af selvrisikobeløbet skyldtes en systemfejl, blev accepteret.