Afslag på dækning for tyveri af bil grundet grov uagtsomhed ved opbevaring af nøgle i anden bil

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning af skader efter tyveri af en bil, hvor nøglen til den stjålne bil var efterladt i et andet køretøj på forsikringstagerens private grund.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 21. oktober 2019 opdagede forsikringstageren, at der var sket indbrud i hans ene bil (bil 1), og at hans anden bil (bil 2) var blevet stjålet fra den private parkeringsplads ved siden af huset. Begge biler var aflåst og udstyret med startspærre. Nøglen til bil 2 lå i et mindre opbevaringsrum i bil 1. Årsagen til nøglens placering var, at den skulle have været med til en forhandler dagen før, da fjernbetjeningen ikke virkede. Forsikringstageren var ikke bekendt med, at bil 2 kunne åbnes og startes manuelt via en dørlås skjult i dørhåndtaget.

Bil 2 blev senere fundet med skader, og reparationsomkostningerne beløb sig til DKK 34.224,40.

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstagerens påstand: Forsikringstageren ønsker, at selskabet dækker reparationsudgifterne. Han argumenterer for, at hans handling ikke kan betragtes som groft uagtsom. Han mener, at det var lige så forsvarligt at have nøglen i en aflåst bil på privat grund som i huset. Han bestrider selskabets antagelse om, at tyveriet skete lydløst, og mener, at politirapporten burde have været indhentet. Han henviser til, at hans sag er forskellig fra tidligere sager, hvor nøglen lå i samme bil, og sammenligner den med en sag (Ankenævnets kendelse nr. 85.018 af 22. april 2014), hvor forsikringstageren fik medhold, selvom nøglen blev fundet i et værksted på bopælen.

Selskabets påstand: Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at forsikringstageren har handlet groft uagtsomt. Selskabet påpeger, at forsikringsbetingelserne, specifikt afsnit 6.4.2, undtager skader forvoldt med forsæt eller grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18. Selskabet anfører, at det at efterlade en virksom nøgle til bil 2 i bil 1, som var parkeret i umiddelbar nærhed og uden opsyn, indebar en indlysende fare for tyveri. Selskabet fastholder, at det er uomgængeligt, at bil 2 ikke ville være blevet stjålet, hvis nøglen ikke var efterladt i bil 1. Selskabet henviser til en righoldig praksis fra Ankenævnet for Forsikring, herunder kendelse 89.721 af 30. november 2016, hvor det blev anset for groft uagtsomt at efterlade en bilnøgle på dækket af en anden bil i umiddelbar nærhed af den stjålne bil, og at privat indkørsel ikke ændrer vurderingen. Selskabet mener, at politirapporten ikke ville tilføre sagen nye, relevante aspekter.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet lægger vægt på, at forsikringstagerens handling med at placere nøglen til bil 2 i bil 1, som befandt sig i umiddelbar nærhed af bil 2 og uden opsyn, indebar en indlysende fare for tyveri af bil 2. Dette falder ind under begrebet grov uagtsomhed, som beskrevet i Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2. Bestemmelsen fastslår, at hvis forsikrede har fremkaldt forsikringsbegivenheden ved en uagtsomhed, der under de foreliggende omstændigheder må betegnes som grov, skal det under hensyn til skyldgraden og omstændighederne i øvrigt afgøres, om erstatning skal ydes og i bekræftende fald med hvilket beløb. I dette tilfælde har selskabet i sine forsikringsbetingelser forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed.

Det forhold, at begge biler var aflåst, og at de holdt parkeret i klagerens private indkørsel, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet henviser til sin faste praksis, herunder sagerne 89.721 og 94779, hvor lignende omstændigheder er blevet vurderet som groft uagtsomme.

Klagerens anbringender om, at nøglens fjernbetjening var defekt, og at han ikke var bekendt med muligheden for manuel start af bil 2, ændrer ikke på vurderingen af grov uagtsomhed.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.