Afvisning af dækning for manglende fugtspærre under gulv i ejerskifteforsikringssag

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Qudos Insurance A/S (under konkurs) vedrørende dækning under en udvidet ejerskifteforsikring for manglende fugtspærre under et trægulv i kælderen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog huset den 1. december 2016. En tilstandsrapport fra 23. november 2016 nævnte under punkt 7.2, at gulvbrædder i eg i kælderen var "kvældede" med en "vaskebræteffekt". Rapporten noterede, at der ikke kunne måles forhøjet fugt, men at kvældning kunne være tegn på højere fugtpåvirkning under gulvet.

I forbindelse med et rørbrud i et værelse måtte gulvet brækkes op. Her blev det konstateret, at gulvet ikke var lagt korrekt i henhold til lovgivningen, da der manglede en membran/dampspærre. Gulvet var limet direkte på betongulvet og var ikke det originale gulv, men eftermonteret.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren anmeldte skaden til Frida Forsikring og ønskede, at gulvet blev korrekt monteret i henhold til gældende regler, enten ved omlægning eller udskiftning. Han argumenterede for, at gulvet var eftermonteret af en tidligere ejer (mellem 2010-2016) og derfor skulle overholde nyere regler om membran/dampspærre. Han mente, at anmærkningen i tilstandsrapporten ikke var relevant for den aktuelle sag.

Selskabets påstand: Frida Forsikring afviste dækning. De anførte, at den manglende fugtspærre ikke opfyldte skadebegrebet eller var ulovlig i henhold til Bygningsreglement 1966 (BR 66). Selskabet fastholdt, at forholdet var nævnt i tilstandsrapporten (pkt. 7.2, litra A) og derfor ikke dækket af forsikringens basisdækning.

Desuden argumenterede selskabet for, at manglende overholdelse af Gulvbranchens lægningsvejledning eller andre anvisninger ikke udgjorde en dækningsberettigende ulovlig bygningsindretning i forsikringsbetingelsernes punkt 20A. Dette skyldtes, at der ikke var et lovkrav om fugtsikring i Bygningsreglement 2008 (BR 2008) på tidspunktet for gulvlægningen. Forhold vedrørende terrændækskonstruktioner (herunder kapillarbrydende lag) var udtrykkeligt undtaget fra den udvidede dækning i forsikringsbetingelserne.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på en udvidet ejerskifteforsikring tegnet i medfør af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. Nævnet har modtaget fotos af gulvet, bygningsreglementet fra 1960 og kommunens byggesag fra 1969. Afgørelsen bygger på tilstandsrapporten, taksatorrapporten af 14. maj 2019, samt mailkorrespondance mellem parterne.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at det anmeldte forhold om manglende fugtspærrende membran udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringsbetingelsernes forstand på overtagelsestidspunktet, når der bortset fra de forhold, der er nævnt i tilstandsrapporten.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at det nævnes i tilstandsrapporten, at trægulvet er kvældet, at det kan være blevet påvirket af fugt, og at klageren derfor havde mulighed for at tage forholdet i betragtning ved erhvervelsen af ejendommen.

Nævnet bemærker, at en fugtspærrende membran vil indgå i terrændækskonstruktionen, og at forhold vedrørende terrændækskonstruktionen er undtaget fra den udvidede dækning. På grundlag heraf kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at dække det anmeldte forhold over den udvidede dækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 20.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.